Рішення № 40431358, 09.09.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3164/14-ц

Провадження № 2/309/1464/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 19 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» укладено кредитний договір № КСНП - 340, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 3300,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та проценти за його користування частинами у вигляді щомісячних платежів до 19 грудня 2013 року.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 869 від 19.12.2012 р.

У забезпечення повернення кредиту 19 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 340/П, за умови якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № КСНП - 340 від 19 грудня 2012 р. у повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала належним чином свої зобов'язання по сплаті кредиту.

Згідно п. 3 договору відповідачці ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1206,54 грн.

Станом на 15.07.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Менчул» становить 2719,28 грн., а саме: 1512,74 грн. несплаченого кредиту та 1206,54 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Представник позивача Боровський І. П., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Менчул» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП - 340 від 19 грудня 2012 року. За даним договором кредитна спілка «Менчул» надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3300,00 грн. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордером № 869 від 19.12.2012 р. (а.с. 5).

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 19 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 340/П з ОСОБА_2 ( а.с. 8)

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не здійснювала належне погашення кредиту та відсотків за його користування.

Судом встановлено, що станом на 15.07.2013 року заборгованість відповідачів перед КС «Менчул» за кредитним договором становить 2719,28 грн., а саме: 1512,74 грн. несплаченого кредиту та 1206,54 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

В силу ;т. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не в повному обсязі виконали умови за кредитним договором, тому з них слід стягнути в солідарному порядку на користь КС «Менчул» борг за цим договором в сумі 2719,28 грн.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» (п/р 26501733 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) суму боргу в розмірі 2719 грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» (п/р 26501733 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.