Ухвала суду № 40431159, 16.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2183/14

ун. № 759/2147/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк » (надалі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

Позивач 06.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

В резолютивній частині позовної заяви просить суд стягнути із відповідачів 337 004,84 грн.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується представником юридичної особи.

Позовну заяву підписано ОСОБА_4 До неї додано ніким не посвідчену копію нотаріальної довіреності від імені голови правління Банку ОСОБА_5 на ім.*я ОСОБА_4

Тому Банку слід надати довіреність на ім*я його представника, яка відповідає встановленій ст. 246 ЦК України формі, тобто, з оригінальним підписом уповноваженої особи та скріплена «мокрою» печаткою.

Крім того, законодавство, а саме ст. 42 ЦПК України не передбачає право позивача надавати копії довіреності. Тому позивачу (його представнику) слід уважно вивчити ч. ст. 42 ЦПК України, в якій вказано, що довіреність видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, чи статутними документами, з прикладанням печатки юридичної особи.

Позивач не вказав: яку саме суму коштів він бажає стягнути із кожного із відповідачів окремо?

Також він в обґрунтуваннях позовної заяви чітко не вказав: за який саме конкретно період він бажає стягнути із відповідачів річні проценти за користування кредитними коштами, що взагалі унеможливлює визначення предмету спору, відповідно і відкриття провадження у справі.

Всі обґрунтування повинні бути викладені в тексті позовної заяви, а не у додатках.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишtyj без руху, надаєyj позивачеві строк до 13/03/14 року для усунення недоліків.

За станом на 16.04.14 року він недоілки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

повернути позивачеві .

Повернути ПАТ «ПроКредит Банк », сплачені ним за меморіальним ордеролм №00000017 від 06.02.2014 року на користь УДКСУ у Святошинському районі м.Києва 3370 грн 05 коп судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя