Рішення № 40431029, 27.08.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/3111/13-ц

Провадження № 2/477/105/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А., при секретарі - Капацині Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 5856,26 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував, що10 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 квітня 2010 року в м. Миколаєві на пр. Жовтневому відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Внаслідок даної пригоди потерпіла особа - ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля, відшкодованого АТ «Страхова компанія «Омега» в розмірі 5 939грн.26коп., у зв'язку з чим зазначена компанія звернулась до позивача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання, позивачем сплачено АТ СК «Омега» страхове відшкодування згідно проведеного розрахунку страхового відшкодування на суму 5856грн.26коп., шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог. Посилаючись на те, що в порушення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив про настання дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути виплачену суму з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в адресованій суду заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу без участі представника та прийняти рішення на підставі наявних документів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив застосувати строк позовної давності.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих суду доказах, судом встановлено наступне.

Відповідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6691629 від 10.02.2010року, укладеного між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1, страхуванням забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 5).

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 11 квітня 2010 року, в результаті порушення п. 16.4 а Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Газель КТП 330239», під керуванням ОСОБА_2 ( а.с. 18).

18.05.2011 року страхова компанія «Омега» звернулась до ПАТ СК «ПРОСТО-страхування» з вимогою сплатити страхове відшкодування в сумі 5939грн. 26коп. виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2, згідно Договору та страхового акту № 6321, з підтверджуючими документами ( а.с. 11-43).

Згідно розрахунку страхового відшкодування № 2662 та страхового акту від 04 липня 2011 року ПАТ СК «ПРОСТО-страхування», розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 5856,26грн., при цьому у страховому акті зазначено про дату повідомлення про страховий випадок - 19 травня 2011 року ( а.с. 6-7).

Відповідно до угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 15 липня 2011 року укладеною між ПАТ СК «Омега» та ПАТ «ПРОСТО-страхування», сторони дійшли згоди, що заборгованість ПАТ СК «Омега» перед ПАТ «ПРОСТО-страхування» за страховими зобов'язаннями складає 31675,71грн., а заборгованість ПАТ «ПРОСТО-страхування» перед ПАТ СК «Омега» за страховими зобов'язаннями, в тому числі і відносно ОСОБА_1, складає 33027,29грн. при цьому сторони дійшли згоди, що з дати підписання даної Угоди, заборгованість сторін у розмірі 31675,71грн. по відношенню одна до одної вважається зарахованою та припиненою. Різницю заборгованості у розмірі 1351,58грн. ПАТ «ПРОСТО-страхування» зобов'язалось сплатити на банківський рахунок ПАТ СК «Омега» в строк до 01.08.2011 р. ( а.с. 9,10).

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Аналізуючи надані суду докази, судом встановлено, що протиправні дії відповідача призвели до дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11 квітня 2010 року та внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Страхове відшкодування у сумі 5939,26грн. було відшкодовано ОСОБА_2 його страховиком. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника застрахованого позивачем транспортного засобу - ОСОБА_1 була застрахована, позивач розрахував страхове відшкодування в розмірі 5856,26грн., яке мав сплатити на користь ПАТ СК «Омега» в порядку регресу.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, визначені підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується страховим актом від 04.липня 2011р. ( а.с. 7), позивач має підстави звернутись до відповідача з вимогою про відшкодування заподіяної шкоди у порядку регресу.

Разом з тим, згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 15 липня 2011 року, укладеною між ПАТ СК «Омега» та ПАТ «ПРОСТО-страхування», заборгованість ПАТ «ПРОСТО-страхуваня» в розмірі 33027,29грн складається з сукупності страхових зобов'язань відносно декількох осіб, в тому числі і відносно ОСОБА_1 При цьому зарахованою та припиненою вважається заборгованість сторін у розмірі 31675,71грн. Різницю заборгованості у розмірі 1351,58грн. ПАТ «ПРОСТО-страхування» зобов'язалось сплатити на банківський рахунок ПАТ СК «Омега» в строк до 01.08.2011 р. ( а.с. 9,10). Однак, в зазначеному договорі відсутні розмеження, зобов'язання відносно яких саме осіб та в якому розмірі (повністю чи частково) включені до суми зарахованої та припиненої заборгованості в загальному розмірі 31675,71грн. Крім того, суду не надано доказів сплати різниці заборгованості у розмірі 1351,58грн. ПАТ «ПРОСТО-страхування», яку останнє зобов'язалось сплатити до 01.08.2011р., що могло б свідчити про виплату повної суми страхового зобов'язання відносно всіх осіб, в тому числі і ОСОБА_1

Відповідно ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів фактично понесених витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 5856грн.26коп., у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат з виплати страхового відшкодування в розмірі 5856,26 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Саукова А.А.