Рішення № 40430744, 08.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13279/14 08.09.14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ"

про стягнення 2 269 899,21 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Горова М.В. (дов.№ 41 від 23.07.14)

Климов К.М. (дов. № 37 від 13.01.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на організацію перевезень вантажів у спеціалізованому рухомому складі №9213626 від 30.12.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2014 порушено провадження у справі №910/13279/14 та призначено до розгляду на 23.07.2014.

Представники позивача з'явилися в судове засідання 23.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.07..2014 не з'явився, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 20.08.2014.

20.08.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 28.08.2014, а 28.08.2014 - на 08.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2014 з'явився, дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 08.09.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Ухвала суду від 23.07.2014 отримана відповідачем 30.07.2014, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 04050 2708474 5 (в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 між ТОВ «РЕЙЛ КАРГО ТРАНС» (надалі - позивач) та ТОВ «Трініті-Інвест» (надалі - відповідач) був укладений договір на організацію перевезень вантажів у спеціалізованому рухомому складі № 9213626(далі договір).

Відповідно до п. 1.2 договору позивач згідно договору, що є дорученням відповідача, на підставі заявок Відповідача за його рахунок та за винагороду (плату) організує перевезення вантажів в спеціалізованому залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами власниками (балансоутримувачами) спеціалізованого залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а Відповідач сплачує й приймає надані Позивачем послуги на умовах даного договору.

Умовами договору передбачений наступний порядок виконання зобов'язань:

1. надання послуг Позивачем:

- Позивач зобов'язаний організовувати відповідно до наданих Відповідачем Заявок перевезення вантажів Відповідача спеціалізованим залізничним транспортом та надавати інші послуги, що пов'язані з перевезенням вантажів, шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, (п. 2.4.2 Договору);

- Позивач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунки з особами, з якими v Позивача укладені угоди на виконання доручень Відповідача, (п. 2.4.3 Договору).

2. проведення Відповідачем розрахунків за надані послуги:

- Відповідач зобов'язаний проводити оплату за організацію перевезень та послуги, пов'язані з перевезенням, оплату інших затрат Позивача та винагороди (плати) Позивачу в порядку, передбаченому даним Договором, (п. 2.2.13. Договору).

- Відповідач для організації перевезень вантажів і пов'язаних з цим послуг та для відшкодування витрат Позивача здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку кожного місяця здійснення перевезень. Авансові платежі здійснюються на вартість перевезень, інших послуг та витрат Позивача, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою Позивача можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Позивачем. Розрахунки здійснюються грошовими коштами, (п. 3.1. Договору).

Так, в рамках договору Позивачем були передані Відповідачу в користування:

- згідно з переліком б/н від 01.01.2012 429 вагонів хопер-мінераловозів власності ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»);

- згідно з переліком б/н від 01.01.2012 40 вагонів хопер-цементовозів (власності ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»), з подальшим збільшенням до 54 вагонів.

Організація замовлених Відповідачем перевезень вантажів в спеціалізованому залізничному рухомому складі й пов'язаних з цим послуг відбулась на підставі укладеного ТОВ «РЕИЛ КАРГО ТРАНС» договору від 30.12.2011 №1003/245-2011 з підприємствами, вповноваженими здійснювати організацію перевезень вантажів: (ДП «УТЛЦ»), підприємством - власником (балансоутримувачем) спеціалізованого залізничного рухомого складу (Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод»), та договорів з іншими юридичними особами (ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» та інші).

В рамках даного договору ДП «УТЛЦ» згідно п. 2.4.3., 2.4.4 надавало послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що були замовлені ТОВ «РЕЙЛ КАРГО ТРАНС», зокрема:

1. організовувало, відповідно до наданої Замовником узгодженої Заявки подавання під навантаження вагонів;

2. надавало послуги пов'язані з організацією перевезень вантажів, що були замовлені Замовником;

3. виступало платником залізничного тарифу та послуг пов'язаних з організацією перевезень вантажів та платником тарифу при перевезенні порожніх вагонів, що замовленні Відповідачом, при перевезенні у всіх видах сполучення у межах України;

4. передало в користування зокрема вищезазначені 429 вагонів хопер-мінераловозів. 54 вагона хопер-цементовоза (власності ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»).

Відповідно до п. 2.4.6. договору від 30.12.2011 № 1003/245-2011 ДП «УТЛЦ» для проведення обліку нарахованих платежів та розрахунків надавав Замовнику необхідну кількість підкодів до свого коду платника по ЄТехПД залізниці.

ДП «УТЛЦ» надав ТОВ «РЕЙЛ КАРГО ТРАНС» для проведення обліку нарахованих платежів та розрахунків по перевезенням, які були замовлені експедитором ТОВ «Трініті-Інвест» (код СДРПОУ 37027557) наступні підкоди обліку розрахунків:

Підкод по Південо-Західній залізниціПідкод по Придніпровській залізниціПідкод по Львівській залізниціПідкод Південній залізниціПідкод по Донецькій залізниціПідкод по Одеській залізниці921362695217039317390970244396152829411392

Копія листа ДП «УТЛЦ» від 13.11.2013 № УТЛЦ-10/3445 в матеріалах справи.

Дані підкоди застосовувались в подальшому Відповідачем в програмі АС Месплан при замовлені перевезень вантажів в переданих йому в користування вагонах та зазначались в перевізних документах (залізнична накладна, СМГС (УМВС)) для віднесення на підприємство Замовника всіх нижче вказаних платежів:

- тарифу встановлений "Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги" на час відправлення вантажу для вагонів власного парку;

- тарифу за повернення цього порожнього вагона, який виник за фактом його перевезення у розмірі встановленим "Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги" на час відправлення для власних вагонів;

- додаткових зборів пов'язані з.перевезенням та інші додатково замовлені послуги;

- плати за технічне обслуговування вагонів за весь час використання вагонів для перевезення з моменту подавання вагону під навантаження до моменту прибуття на станцію наступного навантаження включаючи навантажений рейс, порожній рейс після вивантаження до місця наступного навантаження в тому числі за межами України, а також перебування вагонів на станціях навантаження та вивантаження не залежно від місця виконання вантажних операцій або простою на коліях загального користування з вини Замовника;

- плати за користування вагонами за межами України;

- вартості послуг Основного виконавця пов'язаних з організацією перевезень вантажів.

Як свідчать матеріали справи, загальна вартість послуг за організацію перевезень вантажів та послуг, пов'язаних з перевезенням, оплати інших затрат Позивача та винагороди (плати) Позивача згідно заявок Відповідача, з 01.01.2012 по серпень 2012р. становила 22 917 859,83грн.

Позивачем були виставлені та направлені Відповідачу рахунки, акти виконаних робіт (надання послуг), звіти експедитора на загальну суму 22 917 859,83грн. Перелік направлених Відповідачу рахунків, актів виконаних робіт (надання послуг), звітів експедитора додані до матеріалів справи.

Крім того, Позивачем були виписані податкові накладні від 02.02.2012 № 14, від 06.02.2012 № 62, від 29.02.2012 № 587, від 29.02.2012 № 752, від 29.02.2012 № 754, від 29.02.2012 № 783, від 29.02.2012 № 797, від 27.03.2012 № 668, від 28.03.2012 № 697, від 29.03.2012 № 743, від 30.03.2012 № 793, від 31.03.2012 № 998, від 31.03.2012 № 999, від 30.04.2012 № 451, від 30.04.2012 № 452, від 31.05.2012 № 338, від 31.05.2012 № 339, від 30.06.2012 № 307, від 30.06.2012 № 308, від 31.07.2012 № 238, від 31.08.2012 № 330.

Відповідач прийняв всі вищезазначені акти виконання робіт (надання послуг) окрім: №9213626-0512 від 31.05.2012, № 206 від 31.05.2012, №242 30.06.2012, № 9213626-0612 від 30.06.2012.

Проте дані заперечення суперечать фактичним обставинам, тому до уваги не приймаються, з огляду на наступне:

1. Акт № 9213626-0512 від 31.05.2012р. на суму 2 066 008,58грн.

В листі № 01/06-02 від 01.06.2012 Відповідач заперечував проти списання залізничного тарифу в акті 9213626-0512 від 31.05.2012 по договору № 9213626 по наступним відправленням:

135 вагонів ст.. Ростуща - ст.. Дрогобич на суму 636 805,80 грн. з ПДВ;

21 вагон ст.. Янцево - ст.. Запоріжжя Ліве на суму 3 283,56 грн. з ПДВ;

2 вагона ст.. Янцево - ст.. Дрогобич на суму 9 434,16 грн. з ПДВ;

1 вагон ст.. Куцовка - ст.. Дрогобич на суму 3 563,16 грн. з ПДВ;

13 вагонів ст.. Шебелінка - ст.. Дрогобич на суму 53 740.80 грн. з ПДВ;

26 вагонів ст.. Шебелінка - ст.. Чоп на суму 97 390,32 грн. з ПДВ;

3 вагона ст.. Шебелінка - ст.. Стрий на суму 13 435,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Такими документа може бути - накладна СМГС (накладна УМВС). накладна ЦІМ та інші документи, визначені законами України.

Відповідно до роз'яснень наданих наказом Укрзалізниці від 11.01.2012 № ЦЗМ-12/28 про порядок оформлення перевізних документів на перевезення власних вагонів власності державних вагонних компаній (ДП «Стрийский ВРЗ») в графі 14 залізничних накладних та 91 СМГС проставляється код УТЛЦ з діапазону, наданого УТЛЦ кожною залізницею та присвоєного ним конкретному вантажовідправнику.

Таким чином, зазначення Відповідачем в графі 14 залізничних накладних підкодів обліку розрахунків № 9213626, 9521703, 9317390, 9702443, 9615282, 9411392 наданих йому в рамках Договору Позивачем безперечно підтверджує факт надання Позивачем Відповідачу експедиторських послуг по вказаних перевезенням.

- Відправлення 135 вагонів по маршруту ст. Ростуща - ст. Дрогобич.

В залізничних накладних від 09.05.2012 № 44797314, від 09.04.2012 № 44809242, від 12.05.2012 № 44813137, від 20.04.2012 № 44860047, від 20.04.2012 № 44860369, від 05.04.2012 № 44796233 в графі 14 був вказаний підкод Відповідача № 9521703.

Крім того, 10.05.2012 Відповідач листом № 10/05-05 звернувся до Позивача з пропозицією на сплату ним залізничного тарифу при переадресації вагонів хопер-мінераловозів зі ст.. Ростуща Придніпровської залізниці. Та вказав в даному листі для цієї дії свій підкод платника тарифу - 9521703.

Таким чином, стягнута сума залізничного тарифу при переадресації вагонів зі ст.. Ростуща Придніпровської залізниці на сг.. Дрогобич в сумі 636 805.80 грн. з ПДВ коригуванню не підлягає.

Відносно відправлення 21 вагону по маршруту ст.. Янцево - ст.. Запоріжжя Ліве на суму 3 283,56 грн. з ПДВ. 2 вагонів по маршруту ст.. Янцево - ст.. Дрогобич на суму 9 434.16 грн. з ПДВ, 1 вагону по маршруту ст.. Куцовка - ст.. Дрогобич на суму 3 563,16 грн. з ПДВ. 13 вагонів по маршруту ст.. Шебелінка - ст.. Дрогобич на суму 53 740,80 грн. з ПДВ. 26 вагонів по маршруту ст.. Шебелінка - ст.. Чоп на суму 97 390,32 грн. з ПДВ. З вагонів по маршруту ст.. Шебелінка - ст.. Стрий на суму 13 435.20 грн. з ПДВ судом встановлено наступне наступне:

В залізничних накладних від 11.05.2012 № 46195541 та від 06.05.2012 № 45999133 в графі 14 був зазначений код Відповідача № 9521703; в залізничній накладній від 10.05.2012 №42977090 в графі 14 був зазначений код Відповідача № 9411392; в залізничних накладних від 07.05.2012 № 43172469, від 07.05.2012 №43172584, від 12.05.2012 №43247667, від 07.05.2012 №43172576, від 12.05.2012 №43247253, від 05.04.2012 №44796241, від 06.04.2012 №44797330, від 06.04.2012 №44798288, від 06.04.2012 №44801470, від 07.04.2012 №44809184, від 07.04.2012 №44813129, від 09.04.2012 №44823557, від 11.04.2012 № 44847903, від 12.04.2012 № 44860021, від 19.04.2012 №44938520 в графі 14 був зазначений код Відповідача №9702443.

Відповідач не погоджувався з нарахованим залізничним тарифом по вказаним відправленням, через то, що надані йому коди були використані ним для відправлення вагонів (хопер-мінераловозів) в комерційно та технічно непридатному стані.

Проте, п. 2.2.4 Договору передбачено, що непридатність вагонів в комерційному та/або технічному відношенні повинна підтверджуватись актами ВУ-23, ВУ-25. ВУ-26 та актом ГУ-23, оформленими згідно вимог Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів.

Жодні акти по цих відправленнях, що підтверджували б непридатність вагонів в комерційному та/або технічному відношенні (форми ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 та ГУ-23) оформлені згідно вимог Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів не складались.

Крім того, перевезення 26 вагонів зі ст.. Шебелінка на ст.. Чоп на суму 97 390,32 грн. з ПДВ відбулось в квітні 2012р. Акт 9213626-0412 за квітень 2012р. по договору № 9213626 Відповідач прийняв в повному обсязі без зауважень, про що свідчать підписи повноважних осіб та печатки підприємств.

Також судом встановлено, що Відповідач напряму розрахуватись за організацію перевезень вантажів з ДП «УТЛЦ» чи з Укрзалізницею за організацію здійснених перевезень, замовлених з використанням підкодів обліку розрахунків № 9213626, 9521703, 9317390, 9702443, 9615282, 9411392 не мав змоги, через відсутність договору на організацію перевезень вантажів з ДП «УТЛЦ» та Укрзалізницею. Всі платежі по даним перевезенням були сплачені в повному обсязі на користь ДП «УТЛЦ» - ТОВ «РЕЙЛ КАРГО ТРАНС».

Таким чином, суми залізничного тарифу при відправленнях 21 вагону по маршруту ст.. Янцево - ст.. Запоріжжя Ліве на суму 3 283.56 грн. з ПДВ, 2 вагонів по маршруту ст.. Янцево - ст.. Дрогобич на суму 9 434.16 грн. з ПДВ, 1 вагону по маршруту ст.. Куцовка - ст.. Дрогобич на суму 3 563.16 грн. з ПДВ, 13 вагонів по маршруту ст.. Шебелінка - ст.. Дрогобич на суму 53 740.80 грн. з ПДВ, 26 вагонів по маршруту, ст.. Шебелінка - ст.. Чоп на суму 97 390,32 грн. з ПДВ, 3 вагонів по маршруту ст.. Шебелінка - ст.. Стрий на суму 13 435.20 грн. з ПДВ виставлені відповідачу позивачем обґрунтовано, а акт № 9213626-0512 від 31.05.2012 на суму 2 066 008,58грн. коригуванню не підлягає.

2. Акт № 206 від 31.05.2012 на суму 647 808,00грн.

Відповідачем складений та підписаний коригуючий Акт № 206 від 31.05.2012 на суму 534 124,00грн. крім того наданий лист № 05/07-03 від 05.07.2012 з запереченнями.

Відповідно до вищевказаних документів:

плата за користування цементовозами погоджена Відповідачем повністю в сумі 315 456,00грн.

плата за користування хопер-мінераловозами погоджена була частково, а саме в сумі 218 668,00грн.

розбіжності по нарахованій платі за користування хопер-мінераловозами в травні 2012р. склала 113 684,00грн.

Плата за користування хопер-мінераловозами нараховувалась Позивачем за кожен день користування вагонами до дня здачі. Крім того, факт знаходження 156 вагонів хопер-мінераловозів в користуванні Відповідача на протязі 2255 вагоно/діб підтверджується актом виконаних робіт № 5 від 31.05.2012 виставленим Позивачу ДП «УТЛЦ» в рамках договору від 30.12.2011 № 1003/245-2011.

Таким чином, об'єм наданих послуг вказаних в Акті № 206 від 31.05.2012 в сумі 647 808.00грн. коригуванню не підлягає.

3. Акт № 242 від 30.06.2012 на суму 305 280,00 грн.

На акт № 242 від 30.06.2012 відповідач не надав жодних заперечень.

Згідно п. 3.4 Договору:

- у випадку заперечень з боку Відповідача стосовно будь-яких наданих Позивачем документів, які потребують підписання або узгодження їх Відповідачем, Відповідач впродовж 3-х робочих днів повинен повідомити Позивача про свої мотивовані заперечення в письмової формі.

- якщо впродовж даного терміну не поступить письмових заперечень Відповідача, документи будуть вважатись прийнятими Сторонами.

Жодного, заперечення на вищевказані звітні документи від Відповідача не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в даному акті відображені суми користування Відповідачем 53 вагонами хопер- цементовозами. Списання залізничного тарифу по перевезенням вантажів в даних вагонах в акті за червень 2012р.. а також подальше користування даними вагонами в липні 2012р. Відповідачем прийняті в повному обсязі без зауважень.

f

Таким чином, об'єм наданих послуг вказаних в Акті № 242 від 30.06.2012 на суму 305 280,00 грн. є такий, що прийнятий Сторонами.

4. Акт № 9213626-0612 від 30.06.2012 на суму551 481,56 грн.

Відповідачем складений та підписаний Акт №9213626-0612 від 30.06.2012 на суму 544 695,67 грн.

Поряд з цим листами № 03/07-02 від 03.07.2012 та № 05/07-03 від 05.07.2012 були надані заперечення проти обсягу наданих послуг з відповідним розрахунком не на 6 785,89грн., а на 6 773,88 грн.

Розглянувши вищевказані листи ТОВ «РЕЙЛ КАРГО ТРАНС» 25.09.2013р. погодився з доводами Відповідача та скоригував даний акт на суму 6 773.88 грн. Про, що 25.09.2013 Відповідачу був направлений лист № 860.

Таким чином, з 25.09.2013 акт погоджений в сумі 544 707.438грн.

В свою чергу Відповідач здійснив оплату наданих послуг по Договору №9213626 лише на загальну суму 20 638 080,00грн. Перелік здійснених Відповідачем оплат до позову додається (Додаток № 2).

Крім цього підприємствами був здійсненний залік зустрічних вимог на суму 3 106,74грн.

Таким чином, за Відповідачем на 08.11.2013 рахується заборгованість в загальному розмірі 2 269 899,21грн. (22 911 859,83 - 20 638 080,00 - 3 106,74 - 6 773,88):

по рахунку № 921385,2-0512 від 31.05.2012 заборгованість складає 5 653,57 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 13.06.2012р.)

по рахунку №225 від 31.05.2013 заборгованість складає 647 808.00 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 13.06.2012р.)

по рахунку №257 від 30.06.2012 заборгованість складає 305 280.00 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 11,07.2012р.)

по рахунку №9213626-0612 від 30.06.2012 заборгованість складає 551 481,56 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 11.07.2012р.)

по рахунку №276 від 31.07.2012 заборгованість складає 347 904.00 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 10.08.2012р.)

по рахунку №9213626-0712 від 31.07.2012 заборгованість складає 665 537.11 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 10.08.2012р.)

по рахунку №331 від 31.08.2012 заборгованість складає 103 680.00 грн. (Даний рахунок та всі звітні документи до нього направлялись Відповідачу 12.09.2012р.) Розрахунок заборгованості додається.

Всі оригінали рахунків та звітних документів за період з 01.01.2012-30.09.2012 повторно Відповідачу додавались з листом від 25.09.2013 № 860.

Згідно п. 2.4.6. 3.1. Договору Сторони узгодили, що:

Відповідач для організації перевезень вантажів і пов'язаних з цим послуг та для відшкодування витрат Позивача здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку кожного місяця здійснення перевезень. Авансові платежі здійснюються на вартість перевезень, інших послуг та витрат Позивача, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою Позивача можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Позивача.

Позивач зобов'язаний надавати Відповідачу рахунки, податкові накладні за надані послуги та Звіти експедитора про виконання доручень Відповідача.

Надання жодних інших документів для підтвердження факту та вартості наданих послуг договором не передбачено.

Як свідчать матеріали справи, дані документи Відповідачу Позивачем направлялись 13.06.2012, 11.07.2012, 10.08.2012, 12.09.2012. Повторно направлялись Відповідачу разом з листом від 25.09.2013 № 860 (докази направлення документів до позовної заяви додаються).

Таким чином, Відповідач згідно умов договору № 9213626 від 30.12.2011 мав в наявності всі необхідні документи, які підтверджували факт, об'єм, вартість наданих Позивачем послуг.

Отже, станом на день розгляду справи ТОВ "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ" має заборгованість перед ТОВ "Рейл Карго Транс" в розмірі 2 269 899,21 грн.

Внаслідок укладення договорів-заявок між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Оцінюючи обставини справи, суд виходить з того, що між сторонами спору склалися правовідносини щодо надання послуг, зокрема перевезення, які регламентуються главами 63-64 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1. ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Цивільним кодексом України визначені загальні обв'язки сторін договору перевезення.

Так, згідно з ст. 917 ЦК України перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором.

Статтею 918 ЦК України визначено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 2 269 899,21 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 2 269 899,21 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 37027557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-Г, оф. 8, код ЄДРПОУ 37881749) основний борг в розмірі 2 269 899 (два мільйони двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп., судовий збір в сумі 45 397(сорок п'ять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 98 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення: 12.09.2014