Рішення № 40430629, 11.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.14р. Справа № 904/5076/14

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 363,10 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Журавель К.С., довіреність № б/н від 16.12.2013 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 7363,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3618624/05АВ від 26.07.2012 року, який був укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АКМ Проект", згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "CHEVROLET", д/н АН НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 27.03.2013 року в м. Макіївка Донецької області сталося ДТП. У результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК"АХА Страхування" транспортний засіб, який належить ТОВ "АКМ Проект" на праві приватної власності. Відповідно до довідки ДАІ №91477406 про учасників ДТП та постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Дніпроінмед" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2009542. Відповідно до умов полісу ОСЦПВ №АЕ/2009452 розмір франшизи становить 510,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем, становить 7 363,10 грн.

Відповідач проти задоволення вимог позивача заперечує, зазначає, що відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Відповідач вважає, що коефіцієнт фізичного зносу вузлів та агрегатів, що підлягають заміні, складає 0,30, отже розмір збитку становить 6 465,22грн. без урахування податку на додану вартість. Оскільки позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування по договору добровільного страхування на рахунок станції технічного обслуговування - платника податків, сума страхового відшкодування по полісу має бути збільшена на податок на додану вартість і встановлюється в межах суми 7 758,27грн. (6 465,22х1,2). Також, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до полісу №АЕ/2009452, зазначеного позивачем, франшиза становить 1 000,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи був відкладений з 05.08.2014р. на 26.08.2014р., з 26.08.2014р. на 11.09.2014р.

У судовому засіданні 11.09.2014р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.202р. між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "АКМ "Проект" (страхувальник та вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3618627/05А, відповідно до умов якого (п.15.1) страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п.7, які носять ознаки ймовірності та випадковості.

Договором передбачені страхові ризики (згідно п.15.2. договору), такі як: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Згідно п.12 договору №3618627/05А безумовна франшиза за ризиком п.7.2.2 договору складає 2% від страхової суми.

Ліміт відповідальності встановлений п.11.1. договору у сумі 51 345,00грн.

Відповідно до умов цього договору був застрахований автомобіль марки CHEVROLET, д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.03.2013р. о 16год.00хв. в м. Макіївка на перехресті вул. Кільцева з вул. Коккінакі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CHEVROLET, д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, та ВАЗ д/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Дніпроінмед" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2009542.

Як зазначено в постанові Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26.04.2013р. (справа №3/271/304/13), ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортного засобу CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_3, у зв'язку з чим скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Правопорушник визнав факт вчиненого правопорушення. Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2013р., пояснень ОСОБА_3, самого правопорушника, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн.

З наведеного вбачається, що у результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_3, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "АКМ "Проект".

01.04.2013р. за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ "Проект" ОСОБА_3 складений складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_3. За умовами п.15 та п.25.11 договору страхування, станція технічного обслуговування для проведення відновлювального ремонту технічного засобу вибрана страховою компанією. Згідно рахунку на оплату №ВА00000167 від 03.04.2013р. наданого товариством з обмеженою відповідальністю "Вояж Авто" вартість відновлювального ремонту складає 8 900,00грн. (а.с.45).

15.04.2013р. позивачем зроблено розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням: ліміту відповідальності на дату страхового випадку за формулою L=S - значення 51 345,00грн., коефіцієнт пропорційності (Кп) страхових виплат за формулою S:Co - дорівнює 1,00, страхове відшкодування (В) за формулою: Свр х Кп-Ф +Вд1+Вд2 значення 8 900,00грн. - 1026,90=7 873,10грн., де - 1 026,9грн. - франшиза безумовна (а.с.46).

Також, згідно страхового акту №1.001.13.03591/VESKO13781 від 17.04.2013р. нарахована до виплати сума складає 7 873,10грн. (а.с.47).

На підставі зазначеного страхового акту страхувальнику (ТОВ "АКМ "Проект") виплачено страхове відшкодування в сумі 7 873,10грн. (платіжне доручення №26 149 від 19.04.2013р.).

24.07.2013р. (вих. №ЛВ649) позивач звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", як до страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_4 (страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2009542). Даний лист отриманий відповідачем 09.08.2013р. (а.с.51), однак залишений без відповіді.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 22, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

27.03.2013р. ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед", як власник наземних транспортних засобів, про що отримав поліс № АЕ/2009542 терміном дії до 01.01.2014р.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортна пригода) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована.

Статті 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Згідно постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26.04.2013р. (справа №3/271/304/13), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.9.2 ст. 9 названого Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00грн. на одного потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як власника наземних транспортних засобів (водій ОСОБА_2), застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед", про що видано поліс № АЕ/2009542.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 7 873,10грн. перераховано на рахунок ТОВ "Вояж Авто".

До позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування потерпілому, перейшло право вимоги, яке останній мав до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", як особи, відповідальної за завдані збитки в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Умовами договору № АЕ/2009542 (а.с.76) встановлено ліміт відповідальності страховика (ПрАТ "СК "Дніпроінмед" за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50 000,00грн. Франшиза за вказаним полісом складає 1 000,00грн.

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, вбачається, що позивач зменшив суму заподіяної шкоди на 510,00грн. (7 873,10грн. - 510,00грн.=7 363,10грн.), що суперечить наведеним вище положенням договору.

Крім того, при проведенні розрахунку позивачем не врахований коефіцієнт фізичного зносу складових КТС. Згідно звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу КТС -CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_3 №4978 від 01.08.2014р., а.с.74, коефіцієнт фізичного зносу складових КТС складає 0,30. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,30 сума страхового відшкодування становить 7 758,27грн.

В той же час, умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2009542 передбачено франшизу у розмірі 1 000,00грн., у зв'язку з чим розмір страхового відшкодування за цим полісом не може перевищувати 6 758,27грн. (7758,27грн. - 1000,00грн.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково: з відповідача (ПрАТ "СК "Дніпроінмед") на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 6 758,27грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальну шкоду в розмірі 6 758 (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 27коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 92коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 12.09.2014р.