Постанова № 4042990, 09.06.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2009 року справа № 2а-3007/09/2370

16 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гараня С.М.

при секретарі Слуцькій Н.Ю.

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, Лтд» ОСОБА_1 - за довіреністю

представника відповідача Державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_2- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Черкаси (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000582303 від 14.04.2009 р., № 0000632303 від 17.04.2009 р., № 0000682303 від 21.04.2009 р., № 0000902303 від 07.05.2009 р., № 00001032303 від 13.05.2009 р., № 0009923303 від 13.05.2009., р., № 0001042303 від 13.05.2009 р., та № 0000972303 від 13.05.2009 р.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на те, що перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залів гральних автоматів проведена з порушеннями порядку проведення перевірки, оскільки діючим законодавством не передбачено обладнання гральних автоматів фіскальною пам'яттю, як того вимагає відповідач, а тому позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважаючи застосування штрафних санкцій правомірними.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 23.11.1995 р. (ідентифікаційний код 22810515). Організація діяльності з проведення азартних ігор позивачем проводиться на підставі ліцензії Міністерства фінансів України серія АВ № 082959 від 15.06.2006 р., з терміном дії до 03.05.2011 р.

27 березня 2009 року Державною податковою інспекцією в місті Суми була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Суми, вул. Петропавловська, 52, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.03.2008 р. за встановлені порушення, а саме: 36 гральних автомати не переведені в фіскальний режим роботи.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000582303 від 14.04.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 12240 грн. за встановлене порушення статті 1, 2, пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

02 квітня 2009 року Державною податковою адміністрацією в Автономній республіці Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул.. Горького, 6, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 001351 від 02.04.2009 р. та встановлено порушення пунктів 1, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 38 гральні автомати не переведені в фіскальний режим роботи та не зареєстровані в податковому органі. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000632303 від 17.04.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 12920 грн.

06 квітня 2009 року Красноперекопською державною податковою інспекцією Автономної республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться по вул. Чапаєва, 11 у місті Красноперекопськ, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», якою виявлено, що 30 гральні автомати не обладнані фіскальними блоками. За результатами перевірки складено акт б/н від 06.04.2009 р.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000682303 від 21.04.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 10200 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

17 квітня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Херсонській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 126, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт б/н від 17.04.2009 р. про порушення вимог статті 2, пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 9 гральних автомати не обладнано фіскальними блоками.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000902303 від 07.05.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 3060 грн.

29 квітня 2009 року Ніжинською державною податковою інспекцією Чернігівської області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: Чернігівська область,Ю місто Ніжин, вул.. Шевченка (комунальний ринок) та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт б/н від 29.04.2009 р. за виявлені порушення, а саме 9 гральних автоматів не обладнані фіскальними пристроями.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972303 від 13.05.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 3060 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3, статей 7, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

05 травня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Черкаській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Тельмана, 5, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 001009 від 06.05.2009 р. про порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 10 гральних автомати не обладнано фіскальними блоками.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001042303 від 13.05.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 3400 грн.

30 квітня 2009 року Державною податковою адміністрацією в Черкаській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Б.Хмельницького-Гагаріна та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000893 від 30.04.2009 р. за виявлені порушення, а саме 10 гральних автоматів не обладнані фіскальною пам'яттю.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000992303 від 13.05.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 3400 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

06 квітня 2009 року Державною податковою адміністрацією в Черкаській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул.. Леніна, 83 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000994 від 06.05.2009 р. та виявлені порушення, а саме 6 гральних автоматів не обладнані фіскальними пристроями.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001032303 від 13.05.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 2040 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2009 р. адміністративні справи об'єднані в одне провадження та присвоєний № 2а-3007/09/2370.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки встановлено, що при наданні послуг в сфері грального бізнесу гральні автомати не обладнано фіскальними блоками, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року №121, та пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №269\95-ВР від 06.07.95 року (далі - Закон №265). Результати перевірки оформлені актами перевірки, на підставі яких відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 №509-Х11 (далі - Закон №509-Х11) та пункту 2 статті 17 Закону №265 були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. З вказаними рішеннями податкового органу позивач не погоджується, посилаючись на те, що статтею 11-1 Закону № 509-Х11 встановлено виключний перелік підстав та встановлений порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. В порушення ст.11-1 Закону №509-Х11 податкові органи не повідомили позивача за десять днів до дня проведення зазначених перевірок, таким чином вони проведені неправомірно та безпідставно. Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послу) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Згідно пункту 2 статті 17 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Таким чином, відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої пунктом 2 статті 17 Закону №265.

У своїй господарській діяльності позивач використовує реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включені до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Згідно пункту 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» №121 від 7 лютого 2001 року, встановлені строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 року. При цьому, в пункті 2 Постанови № 121 зазначено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. В абзаці пункту 1 Постанови № 121, визначено, що до настання зазначених строків (31.12.2006 року) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій. Позивач, на його думку не в змозі був виконати вимоги Постанови № 121 в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерства економіки, та промислової політики не забезпечили виконання у встановлені строки пункту 2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій не внесено моделі фіскальних блоків для гральних автоматів.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та надав суду письмові заперечення, в яких зазначено, що на підставі направлень на перевірку працівниками податкових органів були проведені перевірки залів гральних автоматів відповідача, в результаті яких встановлені порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» та пункту 1 статті 3, статей 7, 11 Закону від 06.07.1995 року № 265\95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509 - Х11 «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові(штрафні) санкції, стягувати з бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. В частині 7 статті 11-1 Закону № 509 зазначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є позаплановою. Порушення при перевірці, на які вказує позивач в позовних заявах, зокрема: не повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» за 10 днів до дня проведення перевірки (в разі проведення позапланової перевірки - таке повідомлення не направляється), не пред'явлення наказу про перевірку за наявності направлення на перевірку, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її проведення, не має наслідком визнання протиправним застосованих податковою інспекцією до позивача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно відсутні підстави для скасування спірного рішення. Крім того Вищим адміністративним судом України зверталась увага на те, що розглядаючи справи за позовом про визнання протиправним нормативного акту індивідуальної дії, суди мають виходити із необхідності дійсного встановлення порушення особою вимог чинного законодавства та не обмежуватись, у якості виключної підстави для задоволення позову, наявність формальних недоліків при оформленні матеріальних висновків перевірки, за умови, що останні не потягли за собою прийняття неправомірного по суті акту перевірки. Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005 року № 441, передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобіганню дублюванню перевірок у Державних податкових інспекціях в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. В статті 3 Закону №265 зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та\або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих встановленому порядку розрахункових книжок. Статтею 11 Закону №265 встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» №121 від.07.02.2001 року встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006 року.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав: з огляду на вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Частиною 7 статті 11-1 Закону № 509 передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є позаплановими. Порушення при перевірці, на які вказує позивач в позовних заявах, зокрема: не повідомлення його за 10 днів до дня проведення перевірки (в разі проведення позапланової перевірки таке повідомлення не направляється), не пред'явлення наказу про перевірку за наявності направлення на перевірку, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її проведення, не має наслідком визнання протиправним застосованих податковою інспекцією до позивача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно за даних обставин відсутні підстави для скасування спірного рішення.

Проведеною працівниками податкових органів перевіркою гральних закладів товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій», № 121 від 07.02.2001 року, пункту 6 додатку якого встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій, зокрема щодо використання гральних автоматів - з 31.12.2006 року. Постановою Кабміну України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», № 199 від 18.02.2002 року встановлено, що дія цих вимог поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

У відповідності з додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, від 27.06.2002 року № 13, дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі. Лічильники повинні знаходитися в кожухах, що пломбуються у встановленому порядку засобами контролю, які унеможливлюють доступ до лічильників та їх відокремлення від автомата без пошкодження кожуха або засобу контролю. Конструкція лічильників повинна виключати можливість обнулення або зменшення їх показників. Лічильники повинні бути розміщені у місцях, доступних для зчитування їх показників. А тому твердження позивача про те, що його діяльність з організації азартних ігор не відоситься до сфери послуг, а тому на його думку не входить до переліку суб`єктів підприємницької діяльності, що регламентується Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995року № 265/95-ВР, нічим не обґрунтовані та не можуть бути прийняті судом до уваги. З огляду на це слід також керуватися нормами Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яким передбачено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами, а частина 4 статті 5 вищеназваного Закону передбачає видачу торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань.

Повний текст постанови виготовлений 12 червня 2009 року.