Ухвала суду № 40428493, 23.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2014 № 814/1350/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про самовідвід по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, вул. Середньофонтанська, 14, м. Одеса, 65007 Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, вул. Фрунзе, 117, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним і скасування наказу від 04.10.2012 № 97 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за рік, визнання протиправною бездіяльності та дій ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним і скасування наказу від 04.10.2012 № 97 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за рік, визнання протиправною бездіяльності та дій.

Відповідно до повторного (відвід судді) автоматичного розподілу справ між суддями судді Гордієнко Т.О. призначена справа № 814/1350/14.

23.05.2014 суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, оскільки суддя Гордієнко Т.О. була головуючою у справі № 814/977/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 про звільнення з посади начальника лінійного відділу на станції Миколаїв Управління МВС України на Одеській залізниці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у справі і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позовні вимоги по справі № 814/977/14 частково тотожні з позовними вимогами по справі № 814/1350/14, існують обставини, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, тому, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/1350/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т. О. Гордієнко