Ухвала суду № 40427668, 10.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 926/570/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Гоголь Т.Г. розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної виконавчої служби України на постановувід 07.08.2014 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 926/570/14 господарського суду Чернівецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест - груп"до 1. Державної виконавчої служби України; 2. Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 3. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення третя особаПриватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 провизнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у справі № 926/570/14 господарського суду Чернівецької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є ТОВ "Бест - груп", який згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців знаходиться за адресою: 58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 2. Вказана адреса позивача зазначена й у інших документах, наявних в матеріалах справи, проте, скаржником до матеріалів справи не додано доказів направлення копії касаційної скарги позивачу у справі - ТОВ "Бест - груп" за його місцезнаходженням, або доказів отримання копії касаційної скарги позивачем нарочно.

При цьому, надана скаржником до касаційної скарги експрес - накладна № 59000071485609 від 28.08.2014 р. не є належним доказом надіслання копії касаційної скарги позивачу, оскільки зі змісту вказаної поштової накладної вбачається, що у розділі "Інформація про Одержувача" вказано про направлення поштового відправлення ТОВ "Бест - груп" на адресу: м. Чернівці, відділення № 1, вул. Руська, 234г, із зазначенням номеру телефону та відсутністю даних про отримувача поштового відправлення, що свідчить про недотримання скаржником частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України та наявність підстав для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 пункту 2 підпункту 8 статті 4 вказаного Закону, розмір судового збору із апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Враховуючи, те що скаржником оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р., судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме - 852,60 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, Державною виконавчою службою України заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, наслідком чого є повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, відповідачем оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р., останній строк оскарження якої, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України спливає 27.08.2014 р., проте касаційна скарга Державною виконавчою службою України подана 28.08.2014р., що вбачається з експрес накладної № 59000071487442, яка оформлена "28 серпня 2014 р.", тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у справі № 926/570/14 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Т. Гоголь