Рішення № 40427573, 11.09.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1307/14-ц Провадження № 2/358/524/14 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 15167,84 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривні, посилаючись на те, що 22 квітня 2014 року між позивачем і відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачкою 22.04.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-53613 від 22.04.2014 року про перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.2. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідачка, яка є позичальником, зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного говору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість позивачки перед позивачем становить 15167,84 грн., з яких 13361,34 - основна сума заборгованості по кредиту; 579,09 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 922,02 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 305,39 грн. - сума пені за прострочення платежів.

На вимогу позивача від 24.06.2014 року відповідачка заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасила, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом відповідно до п.п. 8.6, 8.10 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного говору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ Банк «ТРАСТ» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 квітня 2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачкою 22.04.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-53613 від 22.04.2014 року про перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.2. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідачка зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного говору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що станом на 12 серпня 2014 року заборгованість позивачки перед позивачем становить 15167,84 грн., з яких 13361,34 - основна сума заборгованості по кредиту; 579,09 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 922,02 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 305,39 грн. - сума пені за прострочення платежів.

На вимогу позивача від 24.06.2014 року відповідачка заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасила.

Відповідно до п.п. 8.6, 8.10 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного говору, позивач набуває право вимагати від відповідачки дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №44615 від 13.08.2014 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідачки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 549,1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Банк «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок №37394001002 в ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15167 ( п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 84 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов