Ухвала суду № 40426672, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5324/14 Головуючий 1-ї інстанції Чайка І.В.

Справа №2020/9630/12 Доповідач: Довгаль А..П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» або Банк) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2020/9630/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 13.02.2013року, залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить ухвалу суду від 25.07.2014року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказують на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскілки суд при розгляді справи встановлював причини несвоєчасного отримання виконавчого документу, в той час як в Законі йдеться про встановлення причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання. А причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання є той факт, що у стягувача фактично був відсутній виконавчий документ, а тому пред'являти було нічого, т.я. виконавчі документи не були надані представнику стягувана своєчасно, хоча представником стягувача було неодноразово зроблено спробу їх отримати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у такі строки:

1) посвідчення комісій по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративне правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першої цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішення законної сили ( п.1) ч.2 ст.22 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, згідно приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду від 10 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №1574/08 від 25.07.2008року в сумі 21971,75грн. та судові витрати в розмірі 219,72грн., а усього 22 191,47грн. Це рішення суду набрало законної сили - 21.12.2012року. Отже, з цього часу починається відрахування однорічного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

06 лютого 2013 року представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Кулешов М.В. подав до суду заяву про видачу виконавчого листа на вищевказане заочне рішення. Виконавчий лист виписано 13.02.2013року, про що свідчить дата на виконавчому документі (а.с.51,55).

27 березня 2013 року представник позивача «ВіЕйБі Банк» Кулешов М.В. повторно звернувся до суду з аналогічною заявою (а.с.52).

Дані додаткового листа до справи свідчать про те, що лише 03 березня 2014 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав виконавчий лист на вищеназване заочне рішення, отже, після 21 грудня 2013 року, тобто коли вже сплинув встановлений однорічний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Будь-яких доказів у підтвердження того, що саме заважало стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримати в суді у вищезазначені дні виконавчий лист та своєчасно пред'явити його на виконання до ВДВС матеріали справи не містять.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1) ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -