Ухвала суду № 40426437, 03.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ К/800/46626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 у даній касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, якою оскаржуване рішення суду першої інстанції залишене без змін, а також про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

З тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору як особу, що має статус інваліда 3 групи.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вказаний закон не передбачає пільг для інвалідів 3 групи у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати нею цього збору.

На підставі викладеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати нею судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 26 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман