справа № 179/376/14-ц
провадження № 2/179/205/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, в якій посилається на те, що 05 липня 2008 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений договір № DNXRRX14240016, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4 055 гривень 61 копійки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація поро умови кредитування, що підтверджуються підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 24 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 583 гривень 15 копійок, з яких 3 410 гривня 84 копійок заборгованість за кредитом, 199 гривень 75 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 547 гривень 50 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 14 968 гривні 72 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором кредиту, а також 1 456 гривень 34 копійок штрафні санкції (п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість, сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, а також витрати пов'язані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 350 гривень.
У судове засіданні представник позивача - Литвиненко О.Л., що діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2012 року (а.с. 33), не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 36), згідно якої підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить оголошення у випуску газети «Вісті Придніпров'я» № 33 (1526) від 06 травня 2014 року (а. с. 37-42).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2008 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (а. с. 10,12-13) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9), був укладений договір № DNXRRX14240016, відповідно до якого останній отримала кредит в розмірі 4 055 гривень 61 копійки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаним ним заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація поро умови кредитування, що підтверджуються підписом відповідача в заяві (а. с. 5).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
На даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 24 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 583 гривень 15 копійок, з яких 3 410 гривня 84 копійок заборгованість за кредитом, 199 гривень 75 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 547 гривень 50 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 14 968 гривні 72 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором кредиту, а також 1 456 гривень 34 копійок штрафні санкції (п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість, сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, а також витрати пов'язані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 350 гривень. (а .с. 1,4, 37-42).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 350 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості в розмірі 20 583 гривень 15 копійок (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні п`ятнадцять копійки).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок та 350 гривень вартості оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього суму в розмірі 593 гривень 60 копійок (п`ятсот дев`яносто три гривень шістдесят копійки).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя Новік Д.І.
Судове рішення № 40425606, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/376/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: