Ухвала суду № 40425518, 05.03.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2276/13-ц

провадження № 2/179/63/14

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

У Х В А Л

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «перший Дніпропетровський авторемонтний завод», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «перший Дніпропетровський авторемонтний завод», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з боку представників відповідачів за позовом надійшли клопотання від 20 січня 2014 року та 18 лютого 2014 року про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді у Магдалинівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12012040470000141 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 жовтня 2010 року в с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області за участю водія ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка до суду не передана до цього часу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України справи що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства є цивільна, кримінальна, господарська або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового слідства або подання позовної заяви до суду позивачем не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Виходячи з вище наведеного, враховуючи пояснення позивача, зміст клопотань представників відповідачів та докази долучені до матеріалів цивільної справи, з огляду на предмет спірних правовідносин, відсутність в провадженні суду справи в порядку кримінального судочинства, а саме те, що кримінальне провадження №12012040470000141 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 жовтня 2010 року в с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області за участю водія ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до суду не передано, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань представників відповідачів за позовом про зупинення провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представників відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя Новік Д.І.