Вирок № 40425453, 23.12.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2360/13-к

провадження № 1-кп/179/140/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі судового засідання - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Тихонова М.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12013040470001095 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 20 листопада 2013 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в с. Новопролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом відмикання навісного замку, ключем від вказаного замка, який знаходився біля вхідної двері будинку, проник до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2, належний ОСОБА_3, звідки, діючи умисно, таємно викрав чуже майно належне останній, а саме грошові кошти в розмірі 3 500 гривень, після чого, обвинувачений ОСОБА_2 з викраденим місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно 20 листопада 2013 року о 11 годині, він шляхом відмикання ключем, що знаходився біля вхідних дверей, відімкнув навісний замок на вхідних дверях домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, звідки з шафи викрав грошові кошти в сумі 3 500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Просив суд суворо його не карати, в скоєному він щиро кається.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується посередньо, частково відшкодовано потерпілій матеріальний збиток на суму 3015 гривень, раніше не судимий, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати в розмірі 293 гривні 40 копійок за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за проведення експертизи № 07/01-50 від 25 листопада 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, (рахунок № 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055) призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 07/01-50 від 25 листопада 2013 року) в сумі 293 гривні 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя Новік Д.І.