Ухвала суду № 40425114, 09.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р.Справа № 636/1940/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бегунца А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2014р. по справі № 636/1940/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом про скасування рішення №45 від 08.04.2011 року виконкому Малинівської селищної ради Чугуївського району «Про скасування рішень виконкому Малинівської селищної ради №38 від 24.11.1994 року «Про виділення земельної ділянки для організації садового товариства жителям селища», №5 від 18.01.1996 року «Про виділення земельної ділянки садівничому товариству «Малинівське»», №10/45-10/185 від 13.03.1996 року «Про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок в садівничому товаристві «Малинівка»» вважаючи його неправомірним.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.14 року позов повернуто.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.14 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Однак, він, на переконання суду першої інстанції, не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного: не навів будь-якого обґрунтування та не надав будь-яких доказів, що вказані рішення суб'єкта владних повноважень стосуються саме його особисто або зачіпають його права та свободи; якими саме діями відповідача завдано шкоду позивачу; обґрунтування пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.14 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки до 17.06.14 р.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.14 року позов повернуто.

Приймаючи рішення про повернення позову, суд першої інстанції виходив з приписів п.1 ч.3.ст.108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3.ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.14 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.14 року. Вказані недоліки були усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви.

Тобто, позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, наданий судом першої інстанції, проте суд першої інстанції помилково ухвалою Звід 18.06.14 року повернув позов позивачу.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позову позивачу.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 18.06.14 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з направленням до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2014р. по справі № 636/1940/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про скасування рішення направити до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Бегунц А.О.