Ухвала суду № 40424754, 11.09.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4281/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю державного виконавця Бутковського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до житлового будинку №4 по провулку Армійський в м. Вознесенську Миколаївської області, яке необхідне для проведення виконавчий дій в порядку ст. 376 ЦПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Вознесенського МРУЮ знаходиться ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме в забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб та рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: транспортний засіб RENUALT TRAFIK білого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та Телевізор LG LED 42, холодильник LG, компютер ASUS (системний блок), що знаходяться за адресою м. Вознесенськ провулок Армійський 4.

01 вересня 2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 473/4049/14-ц.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку до приміщення потрапити не можна, оскільки боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій та ухиляється від виконання ухвали суду, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, де мешкає боржник.

Дослідивши матеріали подання, виконавче провадження №700/9, вислухавши державного виконавця, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак зазначена конституційна норма не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке гарантується Конституцією України і міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

За правилами ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.2010 року) державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

З матеріалів справи вбачається, що Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено ухвалу від 26.08.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме в забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб та рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: транспортний засіб RENUALT TRAFIK білого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та Телевізор LG LED 42, холодильник LG, компютер ASUS (системний блок), що знаходяться за адресою м. Вознесенськ провулок Армійський 4.

Примусовим виконанням зазначеного виконавчого листа займається відділ ДВС Вознесенського МРУЮ, старший державний виконавець відділу ДВС, який 02.09.2014 року з особами, залученими до проведення виконавчих дій, намагався потрапити до помешкання, де проживає боржник буд.№4 по провулку Армійському в м.Вознесенську, однак не був допущений в будинок, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

Боржник ОСОБА_1 перешкоджає проведенню виконавчих дій та ухиляється від виконання ухвали суду.

Державним виконавцем було зясовано, що боржник зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за зазначеною адресою. Відповідно до довідки КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11 серпня 2014 року № 228 право власності на житловий будинок по пров. Армійському № 4 в м. Вознесенську не зареєстроване.

Оскільки, внаслідок дій боржника державний виконавець позбавлений можливості виконувати вимоги ухвали суду, то лише наданням дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до помешкання боржника можна примусово виконати судове рішення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.376, ст.ст.209.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: до житлового будинку №4 по провулку Армійському в м. Вознесенську - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: до житлового будинку №4 по провулку Армійському в м. Вознесенську.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ротар