Ухвала суду № 40424157, 11.09.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3709/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом за місцем проживання, оскільки вважає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів». У звязку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 проценти річних в сумі 5326 грн. 25 коп., інфляційні втрати в сумі 15448 грн. 75 коп., та пеню в сумі 25200 грн., а всього 45975 грн. 41 коп.

Водночас, від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в яких останній з вказівкою на те, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет вищевказаного закону, просить суд передати дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва у звязку із наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В свою чергу, судом до початку судового розгляду встановлено, що даний позов прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, а саме всупереч вимогам ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки з матеріалів позову вбачається, що в даному випадку між сторонами існують відносини щодо майнового страхування, а не відносини, які регулюються Закон України «Про захист прав споживачів», так як цей закон може застосуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим законом, наприклад, права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування тощо.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача, а також те, що відповідач знаходиться в м. Києві, по вул. Артема,40, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», суд вважає, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду, а тому її необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення неустойки передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: