Ухвала суду № 40423367, 02.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.справа № 804/26/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року про розгляд клопотання Відповідача - 1: управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області та третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №804/26/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради народних депутатів про визнання недійсним рішення та протиправними дій зі збільшенням ділянки за рахунок приєднання до неї частини шляху, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року у залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду було проголошено усну ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Не погодившись з усною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 Статті 53 КАС України зазначає, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідкам розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно пункту 32 журналу судового засідання, порадившись на місці, судом першої інстанції було усно проголошено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2, яка не може бути окремо оскаржена. (а.с.77-81)

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на усну ухвалу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ст.107, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на усну ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року про розгляд клопотання Відповідача - 1: управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області та третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №804/26/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради народних депутатів про визнання недійсним рішення та протиправними дій зі збільшенням ділянки за рахунок приєднання до неї частини шляху, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна