Постанова № 40423216, 02.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

02.09.2014 Справа № 7/68-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середи І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Сумська ОДПІ - Коваленко Л.М.,

ПП «Суми-Капітал» - Литвиненко В.М.,

УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г.,

ТОВ «ТопТехСервіс» - Бельмас А.О.,

ПАТ «Сумигаз» - Юрченко І.М. (довіреність № 30/124 від 30.12.2013 р.),

ПАТ «Західінкомбанк» - Малишевська О.А.,

ДПІ в м. Сумах - Ткаченко О.А.,

ВВД ФСС ВНВВ та ПЗУ у м. Суми - Стовбир В.А.

Представник працівників боржника - ОСОБА_14

боржника - Торяник Н.О., Литвиненко В.М.

розпорядник майна - Чупрун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/68-09

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство,-

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014 року було частково затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА", зобов"язано розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ПВКМП "НАСА", в строк до 20.07.2014 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 30.07.2014 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи. Призначено підсумкове засідання на 12.08.2014 року.

В липні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 7/68-09/1512 від 27.06.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-травень 2014 року в розмірі 136 252,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року розгляд клопотання було відкладено на 02.09.2014 р.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ПВКМП "НАСА" ПАТ "Західінкомбанк" про визнання боржника у даній справі банкрутом та призначення арбітражного керуючого Іваненко Н.О. ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2014р. справу №7/68-09 в частині розгляду клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О., а також клопотання №7/68-09/1512 від 27.06.2014р. розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати за березень-липень 2014 року відкладено на 02 вересня 2014р.

До суду від арбітражних керуючих Іваненко Н.О. (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 року) та Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 06.03.2013 року) надійшли заяви за № 01-16/179 від 06.08.2014 року та № 02-01/1678 від 01.09.2014 року про згоду бути призначеними ліквідаторами у даній справі.

Від представника боржника - Торяник Н.О. надійшло клопотання про приведення реєстру вимог кредиторів у даній справі у відповідності до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подано скаргу на дії розпорядника майна боржника у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014 року розгляд скарги власника майна боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. від 11.08.2014р. на дії розпорядника майна призначено на 02.09.2014р.

У зв'язку з чим до господарського суду надійшли пояснення по даній скарзі від представника голови комітету кредиторів ПАТ «Західінкомбанк» Малишевської О.А. та відзив від представника члену комітету кредиторів ТОВ «Топтехсервіс» Бельмаса А.О., в яких представники кредиторів просять суд в задоволенні скарги відмовити.

02.09.2014 року до суду надійшли заперечення № 02-01/7/68-09/1679 від 01.09.2014 року розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому останній проти скарги заперечує та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

27.08.2014 року до суду надійшло клопотання № 02-01/7/68-09/1662 від 27.08.2014 р. розпорядника майна Чупруна Є.В. про продовження строку розпорядження майном по справі № 7/68-09.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Щодо клопотання розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-травень 2014 року в розмірі 136 252,37 грн.

Матеріали справи свідчать, що в липні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника у даній справі про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-травень 2014 року в розмірі 136 252,37 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2014 р. частково затверджено реєстр вимог кредиторів ПВКМП «НАСА», в т.ч. визнано заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками боржника та включено її до реєстру вимог кредиторів у сумі 547566,54 грн. до першої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 33 від 24.06.2014 р. та листом № 34 від 25.06.2014 р. боржник ПВКМП "НАСА" повідомив розпорядника майна, що заборгованість із заробітні ПВКМП "НАСА" станом на 01.06.2014 р. зросла і становить 683 818,91 грн..

Враховуючи вищевикладене, той факт, що вказана заборгованість по заробітній платі підтверджена поданими до суду документами та визнана боржником, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання розпорядника майна боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у даній справі заборгованості із заробітної плати за березень-травень 2014 року в сумі 136252,37 грн.

Щодо скарги власника майна боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. від 11.08.2014р. на дії розпорядника майна боржника

Як вбачається з матеріалів справи скаржник у своїй скарзі зазначає, що розпорядником майна боржника не правильно визначена кількість голосів, належних ПАТ «Західінкомбанк» до голосування. Дана позиція Торяник Н.О. обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року в даній справі визнано вимоги ПАТ «Західінкомбанк» в особі Сумської філії та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 3427622,06 грн., в тому числі: 3427497,06 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 125 грн. - перша черга, а постановою Харківського апеляційного господарського суду дану ухвалу змінено частково, викладено абзац 5 частини 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Сумської філії та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора у сумі 3427622,06 грн., в тому числі: 3128398 грн. - забезпечені заставою, 125 грн. - перша черга, 299099,06 грн. - четверта черга». Тобто Торяник Н.О. у своїй скарзі посилається на той факт, що колегія суддів апеляційної інстанції, змінюючи ухвалу від 20.09.2012 року, не вирішила питання черговості вимог у сумі 3128398 грн., зазначивши при цьому лише те, що дані вимоги забезпечені заставою. Виходячи з викладеного, скаржник зазначає, що на момент проведення зборів кредиторів заставні вимоги вказаного кредитора не були судовим рішенням віднесені до жодної з черг, а тому такі вимоги не повинні визначатись розпорядником майна боржника при обчисленні голосів належних цьому кредитору до голосування.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) визначено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) та п. 49 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р. №15 передбачається, що вимоги забезпечені заставою вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів. А п. 58 вищевказаної Постанови визначається, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону (2343-12) учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи реєстр вимог кредиторів ПВКМП «НАСА» затверджено ухвалами господарського суду Сумської області від 24.04.2012р., 20.09.2012р., 30.04.2013р., 21.06.2012р. та 17.06.2014р. Вимоги ПАТ «Західінкомбанк», що забезпечені заставою також включено до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене суд не може погодитися із доводами викладеними власником майна боржника та конкурсним кредитором Торяник Н.О. в обґрунтування своєї позиції, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду вимоги у сумі 3128398 грн. були визнані як вимоги, забезпечені заставою. А ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р) дані вимоги віднесено до першої черги.

Враховуючи викладене, той факт, що вимоги ПАТ «Західінкомбанк», які забезпечені заставою включені до реєстру вимог кредиторів боржника, кількість голосів на загальних зборах кредиторів та кількість голосів на зборах комітету кредиторів визначена вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Також скаржником у скарзі від 11.08.2014р. вказується, що під час проведення зборів комітету кредиторів ПВКМП «НАСА» 29.07.2014р. розпорядник майна боржника допустив до участі у зборах комітету представника ПАТ «Західінкомбанк» без належно підтверджених повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що на зборах комітету кредиторів боржника представник ПАТ «Західінкомбанк» діяла на підставі довіреності від ПАТ «Західінкомбанк» вих.№1163-19 від 07.07.2014р., дійсна до 28.08.2014р. що була підписана Яремчишиним І.Б., який виконував повноваження уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ПАТ «Західінкомбанк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 № 433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 23.07.2014 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Яремчишина Ігоря Богдановича строком на 1 рік з 23.07.2014 по 23.07.2015 включно.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року було проведено перше засідання комітету кредиторів ПВКМП «НАСА», на якому були присутні всі члени комітету кредиторів даного боржника. Розпорядником майна було правомірно допущено представника ПАТ «Західінкомбанк» Малишевську О.А., яка у свою чергу для підтвердження своїх повноважень надала довіреність видану ПАТ «Західінкомбанк». Дана довіреність містила всі реквізити, визначені законодавством України, які необхідні для її дійсності, а саме: коли, ким та кому видана дана довіреність, а також строк її дії (до 28.08.2014 року). Так, на момент пред'явлення дана довіреність відкликана довірителем не була, а тому повноваження на представника були підтверджені належним чином, у зв'язку з чим дії розпорядника майна відповідають нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги власника боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. від 11.08.2014р. на дії розпорядника майна.

Щодо клопотання власника майна боржника та конкурсного кредитора про приведення реєстру вимог кредиторів у даній справі у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р. визначається черговість задоволення вимог кредиторів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» №5405 -VI від 02.10.2012р. розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) було доповнено пунктом 1-1 такого змісту: Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до роз'яснень викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)» розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Враховуючи той факт, що дана справа перебуває на стадії розпорядження майном та боржник - ПВКМП «НАСА» не визнаний банкрутом, провадження у даній справі здійснюється за попередньою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення змін Законом України від 22.12.2011 № 4212- VІ.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України, господарський суд не має правових підстав для зобов'язання розпорядника майна вчинити дії по приведенню реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі у відповідність вимогам ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, тому суд відмовляє власника майна боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. в задоволенні поданого клопотання.

Щодо клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором

19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» №5405 -VI від 02.10.2012р. розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) було доповнено пунктом 1-1 такого змісту: Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до роз'яснень викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)» розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду від 13.04.2009р. за загальною процедурою банкрутства у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області за результатами підготовчого засідання від 22.06.2009р. (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2009р.) визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 242320,85 грн. Зобов'язано кредитора - Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство.

Оголошення про порушення судом справи про банкрутство було опубліковано 27.06.2009 р в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті «Голос України».

Після опублікування оголошення, надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 р. та ухвалу господарського суду від 22.06.2009 р., яка була винесена за результатом підготовчого засідання, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області за результатами повторного підготовчого засідання від 08.04.2010 р. (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 р.) визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 237354,71грн. Зобов'язано кредитора - Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство.

Оголошення про порушення судом справи про банкрутство було опубліковано 15.04.2010 р в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті «Голос України».

Після опублікування 15.04.2010 р. оголошення, до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.10 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.10 р. та хвалу господарського суду від 08.04.2010 р. було залишено без змін.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 24.04.2012р., 20.09.2012р., 30.04.2013р., 21.06.2012р. та 17.06.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ПВКМП «НАСА».

Отже, провадження у даній справі здійснювалось у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Як було зазначено вище, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

З урахуванням зазначеного, суд визначає правові підстави визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2014р. було зобов'язано розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ПВКМП «НАСА», щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів - провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи.

Розпорядник майна звертався до суду із клопотанням 02-01/7/68-09/1634 від 06.08.2014р. про затвердження звіту розпорядника майна. Ухвалою від 12.08.2014р. клопотання про затвердження звіту було задоволено, звіт - затверджено. До вказаного клопотання розпорядником майна було додано протокол загальних зборів кредиторів боржника від 18.07.2014р. Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів ПВКМП «НАСА» було обрано комітет кредиторів у складі ТОВ «ТопТехСервіс» та ПАТ «Західінкомбанк».

Згідно ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

-внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Голова комітету кредиторів звернувся до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. До клопотання було додано протокол зборів комітету кредиторів ПВКМП «НАСА». Відповідно до протоколу загальних зборів комітету кредиторів ПВКМП «НАСА» було обрано голову комітету кредиторів - ПАТ «Західінкомбанк», затверджено оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць та вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ПВКМП «НАСА» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013р.).

У судовому засіданні представник голови комітету кредиторів Малишевська О.А. підтримує подане клопотання та просить суд задовольнити його повністю.

Клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, обґрунтоване тим, що фінансовий стан боржника свідчить про неспроможність погашення вимог перед кредиторами без переходу до ліквідаційної процедури, оскільки, зокрема, пасиви боржника, які зростають і по цей день, значно перевищують його активи, показники рентабельності підприємства за останні три роки мають нульові або від'ємні значення, а також враховуючи той, факт що за весь час проведення процедури розпорядження майном на адресу підприємства не надходили заяви від осіб, які бажали б взяти участь у санації боржника.

Погіршення фінансового стану та неможливість погашення боржником вимог перед кредиторами підтверджується також Аналізом фінансово-господарської, інвестиційної діяльності ПВКМП «НАСА» та його становища на товарних ринках.

Від арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни надійшла заява щодо участі у справі в якості ліквідатора. До вказаної заяви додано копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, документи, які підтверджують досвід роботи Іваненко Н.О. арбітражним керуючим, наявність матеріально-технічної бази та достатнього досвіду необхідного для якісного виконання обов'язків ліквідатора (копія диплома, копія договору оренди нежитлових приміщень, копія договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, копії ліцензій на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія посвідчення арбітражного керуючого, копія кваліфікаційного свідоцтва, копії судових ухвал). Із доданих до заяви арбітражним керуючим Іваненко Н.О. матеріалів вбачається, що остання за час здійснення діяльності арбітражного керуючого виконувала повноваження розпорядника майна та ліквідатора більш, ніж на 70 суб'єктах банкрутства. У ході ліквідаційних процедур підприємств-банкрутів, де Іваненко Н.О. виконувала повноваження арбітражного керуючого, було задоволено кредиторських вимог на суму більшу, ніж 9,4 млн. грн., що підтверджується ухвалами про затвердження звітів ліквідатора, які останньою додано до заяви.

Окремо слід зазначити, що арбітражним керуючим Іваненко Н.О. було подано документи, які підтверджують відсутність завантаженості справами про банкрутство. Так, згідно з викладеним у інформаційному листі Головного управління юстиції в Сумській області за № 10959/08-21 від 31.07.2014 року, відповідно до даних Реєстру підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий Іваненко Н.О. не виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора по жодній справі про банкрутство.

Також, арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович за власною ініціативою подав до суду заяву про згоду бути призначеним ліквідатором ПВКМП «НАСА» з відповідними додатками до неї (копія диплома, копія диплому про перепідготовку, копія договору суборенди, копія договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, копії ліцензій на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія посвідчення, копія свідоцтва про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого). Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. документів на підтверження досвіду роботи арбітражним керуючим до заяви не надає. Досвідом роботи арбітражним керуючим є здійснення ним, відповідно до судових рішень, повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора. Жодних судових рішень, які б підтверджували здійснення арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора до заяви арбітражного керуючого Чупруна Є.В. не додано.

Згідно ч.1 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Аналізуючи документи, додані арбітражними керуючими Іваненко Н.О. та Чупруном Є.В. до своїх заяв, беручи до уваги рішення комітету кредиторів, враховуючи відсутність завантаження арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та ефективне здійснення нею повноважень арбітражного керуючого, що підтверджується судовими рішеннями, відсутність порушень законодавства з боку Іваненко Н.О. під час здійснення повноважень арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про призначення її ліквідатором ПВКМП «НАСА».

Правові наслідки визнання боржника банкрутом визначені статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Частинами 3, 4 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:

найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном

У серпні 2014 року до суду надійшло клопотання № 02-01/7/68-09/1662 від 27.08.2014 р. розпорядника майна Чупруна Є.В. про продовження строку розпорядження майном по справі № 7/68-09.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 року порушено провадження у справі № 7/68-09 про банкрутство ПВКМП "НАСА".

Ухвалою господарського суду від 21.05.2009 року введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року строк процедури розпорядження майном у даній справі продовжено до 21.05.2013 року.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. строк процедури розпорядження майном продовжено до 28.08.2014 р.

Враховуючи те, що судом прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, суд прийшов до висновку відмовити в даному клопотанні.

Керуючись статтями 3-1, 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.), Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)», суд -

постановив:

1.Клопотання розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-травень 2014 року в розмірі 136 252,37 грн. - задовольнити.

2.У задоволенні скарги власника майна боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. від 11.08.2014р. на дії розпорядника майна боржника - відмовити.

3.У задоволенні клопотання власника майна боржника та конкурсного кредитора Торяник Н.О. про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП «НАСА» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - відмовити.

4.Клопотання розпорядника майна Чупруна Є.В. про продовження строку розпорядження майном по справі № 7/68-09 прийняти до розгляду.

5.У задоволенні клопотання розпорядника майна Чупруна Є.В. про продовження строку розпорядження майном по справі № 7/68-09 - відмовити.

6.Клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором - задовольнити.

7.Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ПВКМП «НАСА» - припинити.

Визнати юридичну особу - Приватне виробничо-комерційне мале підприємство «НАСА» (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; код 14014342) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013р., АДРЕСА_1).

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 06.03.2013 року) про надання згоди на призначення ліквідатором ПВКПМ «НАСА» - відмовити.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання юридичної особи - Приватне виробничо-комерційне мале підприємство «НАСА» (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; код 14014342) банкрутом.

Копію даної постанови направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

Повний текст постанови підписано 08.09.2014 року

Суддя Н.О.Спиридонова