Рішення № 40423201, 11.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2425/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (м. Харків) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" (Харківська обл., с. Бірки) про стягнення 46235,77 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 42720,95 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 30.09.2012 р. по 15.04.2014 р. у розмірі 1976,87 грн., інфляційні за період з жовтня 2012 р. по березень 2014 р. у розмірі 1537,95 грн., спричинені невиконанням умов договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р.

Позивач надіслав електронною поштою клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності свого представника.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав клопотання, в якому підтверджує суму заборгованості станом на 28.07.2014 р. у розмірі 33670,95 грн. та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.07.2012 р. сторонами був укладений договір про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 (надалі - договір), за яким виконавець (позивач) зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного у завданні строку надати за плату послуги по доробці насіннєвого матеріалу до кондиційних показників насіння (надалі - послуги), а замовник (відповідач) зобов'язується оплачувати ці послуги.

Згідно п. 1.2 договору детальна інформація щодо послуг, перелік послуг та додаткові/особливі вимоги щодо обсягу, якості та кількості послуг, які надаватимуться виконавцем замовнику в межах цього договору визначається у завданні замовника.

Відповідно до п. 1.4 договору остаточний розрахунок за надані послуги проводиться замовником у день підписання актів виконаних робіт та приймання-передачі результату послуг (робіт) на підставі рахунку, виставленого виконавцем. При цьому підставою для підписання актів, зазначених у цьому пункті договору, є зарахування на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів замовника.

Згідно п. 2.3.7 договору замовник зобов'язаний прийняти від виконавця послуги на підставі акту виконаних послуг (робіт) та результати (насіння, відходи) надання послуг по акту приймання-передачі результату послуг (робіт), якщо надані послуги відповідають умовам договору і оплачувати їх в розмірі і в строк, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору за надання передбачених договором послуг замовник виплачує 335,54 грн./тону (в тому числі ПДВ) насіннєвого матеріалу (сировини наданої замовником) на умовах, передбачених цим договором.

Вартість послуг, передбачених цим договором, є приблизною та може змінюватися (підлягає уточненню) в залежності від результатів вхідних аналізів сировини, наданої замовником, про що сторонами підписується відповідна додаткова угода до цього договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що здавання наданих послуг та результатів наданих послуг виконавцем, їх приймання замовником оформлюється сторонами в момент вивезення насіння та відходів з підприємства виконавця актом виконання робіт та актом приймання-передачі результату послуг (робіт), який підписується повноважними представниками сторін.

Згідно п. 3.3 договору підписання актів виконаних робіт та приймання-передачі результату послуг представником замовника є підтвердженням відсутності будь-яких претензій з його боку щодо якості переданого насіння та виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.6 договору розрахунок за послуги, вказані у п. 3.1 та 3.5 цього договору, здійснюється замовником на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем на дату отримання (вивезення) насіння з території підприємства виконавця.

Згідно завдання виконавець власними силами та засобами надає замовнику послуги в строк до 31 грудня 2012 р. з дня отримання завдання, а саме приймає на доробку овес «Нептун» 1 сорту в кількості 127,32 т.

За актом від 28.08.2012 р. прийому-передачі матеріалу вівса по договору про надання послуг позивач отримав від відповідача насіння вівса «Нептун» в кількості 127,320 т.

05.09.2012 р. позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №61 на суму 42720,95 грн., який відповідач не оплатив.

За актом №1 від 30.09.2012 р. про приймання-передачу результатів виконаних робіт до договору про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р. позивач виконав роботи по проведенню очистки насіннєвого матеріалу та передав відповідачу результат виконаних робіт: овес «Нептун» в кількості 103,355 т. та відходи в кількості 18,750 т.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором не визначений строк оплати, позивач 08.11.2013 р. надіслав відповідачу вимогу №276 про перерахування заборгованості, яку відповідач отримав 13.11.2013 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не оплатив і відповіді не дав.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Отже, останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання слід вважати 20.11.2013 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив надані послуги і відповіді не дав.

Станом на 31.12.2013 р. заборгованість становила 42720,95 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами без зауважень.

03.07.2014 р. сторони уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою зобов'язання відповідача за договором зменшилися на 9050,00 грн. і на даний час становлять 33670,95 грн., що визнається відповідачем.

Оскільки спір, в частині стягнення заборгованості в сумі 9050,00 грн., врегульовано сторонами після подачі позивачем позову, суд вважає за необхідне припинити провадження у справи в цій частині, у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.

Враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 33670,95 грн., суд, відповідно до ст. 78 ГПК України, вважає за можливе задовольнити позов в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних від суми заборгованості за період з 30.09.2012 р. по 15.04.2014 р. у розмірі 1976,87 грн., інфляційні за період з жовтня 2012 р. по березень 2014 р. у розмірі 1537,95 грн.

Позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3% річних від суми заборгованості за період з 30.09.2012 р. по 15.04.2014 р. у розмірі 1976,87 грн. та інфляційних за період з жовтня 2012 р. по березень 2014 р. у розмірі 1537,95 грн., суд вважає безпідставними, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не вірно визначено початок періоду нарахувань 3% річних та інфляційних, а також не надано доказів настання строку остаточного розрахунку (п. 1.4 договору), тобто відсутній один із двох актів, необхідних для остаточного розрахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" (63421, Харківська обл., с. Бірки, вул. Леніна, 2-А. Код ЄДРПОУ 05460404) заборгованості в сумі 9050,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" (63421, Харківська обл., с. Бірки, вул. Леніна, 2-А. Код ЄДРПОУ 05460404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (61010, м. Харків, пров. Ващенківський, 2. Код ЄДРПОУ 31942068) заборгованість за договором про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р. в сумі 33670,95 грн. та судовий збір в сумі 1688,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко