Ухвала суду № 40422998, 10.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

10.09.2014 р. № 820/10340/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Юрчик Л.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_3 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8., Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Міндоходів у Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_8., в якому просить суд встановити відсутність повноважень посадової особи Головного управління Міндоходів у Харківської області в.о. заступника начальника ОСОБА_8. щодо права підпису документів Головного управління Міндоходів у Харківській області. Визнати дії посадової особи Головного управління Міндоходів у Харківській області в.о. заступника начальника ОСОБА_8. незаконними. Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Харківській області вчинити певні дії шляхом надання повної та обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_3 від 15.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_3 в порядку забезпечення доказів просив для підтвердження фактів неправомірних дій відповідачів, а саме відсутності повноважень відповідача посадової особи Головного управління Міндоходів у Харківській області в.о. заступника начальника ОСОБА_8. щодо права підпису документів Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині підпису листа ГУ Міндоходів у Харківській області «Про розгляд звернення» від 30.04.2014 року № 2679/п/20-40-10-02-07.

Представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення доказів, посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві про забезпечення доказів.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України - особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 5,6 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Оскільки дані, які позивачу необхідно надати до суду для обгрунтування позовних вимог, отримати самостійно неможливо, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви про забезпечення доказів, в частині витребування: належним чином завіреної копії документа, на підставі якого втратив чинність наказ ГУ Міндоходів у Харківській області; інформації щодо того, яка особа була керівником або виконуючим обов'язки керівника Головного управління Міндоходів у Харківській області 30.04.2014 року.

Щодо заяви про забезпечення доказів в частині витребування: оригіналу розпорядження ГУ Міндоходів у Харківській області "Про тимчасовий розподіл обов'язків між керівництвом ГУ Міндоходів у Харківській області" від 07.04.2014 №167-Р та оригіналу розпорядження ГУ Міндоходів у Харківській області "Про тимчасовий розподіл обов'язків між керівництвом ГУ Міндоходів у Харківській області" від 16.04.2014 №191-Р, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви в цій частині, оскільки належним чином завірені копії зазначених розпоряджень містяться в матеріалах справи.

Щодо заяви про забезпечення доказів в частині витребування: оригіналу наказу про відпустку першого заступника начальника ОСОБА_5; оригіналу наказу про відпустку заступника начальника ОСОБА_6; оригіналу наказу про відпустку заступника начальника ОСОБА_7; оригіналу наказу Міністерства доходів і зборів України "Про покладення обов'язків" від 04.04.2014 №797-о; оригіналу наказу Міністерства доходів і зборів України "Про покладення обов'язків" від 07.04.2014 №186-о; оригіналу наказу Міністерства доходів і зборів України "Про покладення обов'язків" від 07.04.2014 №187-о; оригіналу наказу Міністерства доходів і зборів України "Про покладення обов'язків" від 07.04.2014 №188-о; оригіналу документа про зарахування ОСОБА_8, до кадрового резерву на посаду заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області; довідку кадрової служби Головного управління Міндоходів у Харківській області про посаду, яку займав ОСОБА_8 до призначення на посаду заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області; завірену належним чином документи про освіту та спеціальність ОСОБА_8. на підтвердження фахових знань в галузі права; оригіналу документа погодження Міністерства доходів і зборів України про призначення на посаду заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви в цій частині, оскільки інформація, яка міститься в цих доказах, не має відношення до предмету позову, яким є правомірність дій заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8. щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 15.04.2014.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.73, ст. ст. 69, 71, 75, 79,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_3 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8., Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Міндоходів у Харківській області:

1) належним чином завірену копію документа, на підставі якого втратив чинність наказ Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про розподіл обов'язків" від 31.01.2014 року №60;

2) інформацію щодо того, яка особа була керівником або виконуючим обов'язки керівника Головного управління Міндоходів у Харківській області 30.04.2014 року.

Щодо витребування інших доказів - відмовити.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів до 18.09.2014 року о 10:15 год.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.