Ухвала суду № 40422975, 29.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 серпня 2014 року № 826/12646/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпроскасування вимог про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2014 р. № Ф-246 про сплату єдиного внеску у розмірі 47 596,30 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2014 р. № Ф-580 про сплату єдиного внеску у розмірі 9 435,34 грн.;

- рішення № 579/26-59-17-01 від 07.07.2014 р. про сплату штрафних санкцій єдиного внеску у розмірі 4 323,96 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 20.05.2014 р. № 243/26-59-17-01 на стягнення ПДВ у розмірі 24 775,76 грн. основного платежу та 12 387,88 грн. штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 20.05.2014 р. № 242/26-59-17-01 на стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 25 835,37 грн. основного платежу та 6 458,84 грн. штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 07.07.2014 р. № 578/26-59-17-01 на стягнення ПДВ у розмірі 8 097,24 грн. основного платежу та 4 048,62 грн. штрафних санкцій;

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Так фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення, якими зобов'язано позивача сплатити борг у сумі 142 959,31 грн.

Отже, спірні рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - можуть породжувати підстави для змін майнового стану даної фізичної особи-підприємця.

Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" та роз'яснення Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року, є наявним висновок про те, що позовна вимога про визнання протиправним (скасування) рішення (вимоги) суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Так, зі змісту квитанції (чеку) №26082014170030 від 26.08.2014 р., наявної у позовному матеріалі, вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені положення Закону України №3674, дана квитанція (чек) №26082014170030 вказує лише на часткову сплату судового збору.

Так враховуючи ставку судового збору за майновою вимогою, судовий збір за позовні вимоги становить 2859,19 грн.

Згідно з частиною 3 Закону України №3674 під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до вище зазначеного, встановлений недолік заявленого позову підлягає усуненню шляхом надання до суду доказу, який би свідчив про доплату судового збору в частині 212,84 грн.

Встановлене є недоліком заяви, який підлягає усуненню.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 09 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук