Рішення № 40422752, 04.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________ Справа № 520/1683/14-ц

Провадження № 2/520/3288/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренко В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін)

до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди за речове та продовольче майно,

ВСТАНОВИВ:

Військова частини 2138 (Одеський прикордонний загін) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди за речове та продовольче майно у розмірі 2369 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 244 грн. 00 коп.

Представник позивача Військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін) звернення до суду обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 проходив військову службу у Одеському прикордонному загоні ( в/ч 2138) з 10 вересня 2013 року. Наказом начальника Одеського прикордонного загону від 10 вересня 2013 року ОСОБА_3 був зарахований до списку особового складу загону та на всі види забезпечення, також оскільки відповідач прибув з військової частини 1485 для подальшого проходження служби у військовій частині 2138 він надав атестат на предмети речового майна. На підставі атестату, у зв'язку зі зміною форменого одягу з морського на сухопутний, йому було надано відповідне речове майно.

У зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, як зазначає представник позивача, 25 листопада 2013року на підставі наказу начальника Одеського прикордонного загону № 553-ос з ОСОБА_3 був розірваний контракт про проходження військової служби та останнього звільнено з військової служби, та виключено зі списку особового складу та усіх видів забезпечення в/ч 2138.

Представник позивача вказує, що оскільки на момент виключення зі списків в/ч 2138 за відповідачем рахувалося речове майно, строки носіння якого не вийшли, відповідно до довідки-розрахунку та службової записки він повинен сплатити позивачу 2369 грн. 26 коп.

З урахуванням викладеного, Військова частини 2138 (Одеський прикордонний загін) звернулася до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 04.09.2014року представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» від 19 серпня 2014року.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що наказом Начальника Одеського прикордонного загону ( І категорії) Південного регіонального управління ( І категорії) Державної прикордонної служби України № 403-ос від 10 вересня 2013 року зараховано у списки особового складу загону та на всі види забезпечення: старшину 1 статті ОСОБА_3, який прибув з 1 загону морської охорони, для подальшого проходження військової служби, 10 вересня 2013 року. Призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Одеса» І категорії (тип Б), ВОС - 108946Р, 9 тарифний розряд. Присвоєно військове звання «сержант», вважається приступившим до виконання службових обов'язків з 10 вересня 2013 року, підстава припис військової частини 1485 № 27 від 10.09.2013 року. (а.с.6).

На підставі атестату, у зв'язку зі зміною форменого одягу з морського на сухопутний, відповідачу ОСОБА_3 було надано відповідне речове майно.

Відповідно до витягу з наказу Начальника Одеського прикордонного загону ( І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 553-ос від 25 листопада 2013 року по особовому складу, наказано: припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби згідно ст. 26, ч.6 п. «И» (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України « Про військовий обов'язок і військову службу» в запас Збройних Сил України: сержанта ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса», без права носіння військової форми одягу. Підстава: аркуш попередження від 24.10.2013 року. (а.с.8).

Як вбачається з витягу з наказу Начальника Одеського прикордонного загону ( І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 596-ос від 24 грудня 2013 року наказано виключити із списків особового складу загону та усіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса», звільненого наказом Начальника Одеського прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 553-ос від 25 листопада 2013 року в запас Збройних Сил України, за ст. 26, ч.6 п. «И» (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України « Про військовий обов'язок і військову службу» в запас Збройних Сил України, без права носіння військової форми одягу. (а.с.9).

Станом на момент виключення ОСОБА_3 зі списків в/ч 2138, за останнім рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, згідно довідки - розрахунку № 1 на суму 1072 грн. 26 коп. (а.с.14), та службової записки № 24 на суму 1297 грн. 00 коп.(а.с.15), тобто взагалі вартість майна становить 2369 грн. 26 коп.

В матеріалах справи є Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008р. № 727 (а.с.17-18), так відповідно до п. 27 у разі звільнення військовослужбовця за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з нього з урахуванням зносу.

Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (затвердженого Постановою Верховної Ради України № 243 від 23.06.1995 року) визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ним службових обов'язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов'язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України. Згідно з п. 2 цього положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршення або зниження його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкової виплати.

Згідно з ч.1 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1)повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач - ОСОБА_3, згідно довідки - розрахунку № 1 на суму 1072 грн. 26 коп. (а.с.14), та службової записки № 24 на суму 1297 грн. 00 коп. (а.с.15), дійсно повинен відшкодувати позивачу вартість майна, яка становить 2369 грн. 26 коп., позовні вимоги Військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 244, 00грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за речове та продовольче майно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Військової частини 2138 (на р/р 31251205200671, банк ГУДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, код ЄДРПОУ 14321386) суму матеріальної шкоди за речове майно у розмірі 2 369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.