Вирок № 40422288, 11.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2284/14-к

Номер провадження 1-кп/629/216/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., прокурора - Веретейнікова О.М., адвоката-Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, не одруженої,має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 22:00 години,знаходячись в інфекційному відділенні Лозівської міської лікарні,маючи умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів,з метою обернення викраденого майна на свою користь, пішла до санпропускнику Лозівської міської лікарні. Впевнившись у відсутності свідків та інших осіб, а також в тому,що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою,шляхом вільного доступу,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 таємно викрала зі столу планшет марки «Samsung GТ-Р3100 GalaxyTab 2 7,0ZWA(white) разом з чохлом та картою пам»яті,який належить ОСОБА_2 Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №623 від 12.02.2014 року вартість викраденого майна,з урахуванням зниження вартості від зносу становить: планшету «Samsung GТ-Р3100 GalaxyTab 2 7,0ZWA(white) - 1732грн; чохлу 7 САSE LOGIC UFOL 107-150грн; карти -пам»яті «ADAТА» MicroSDHC 32 GB Class 10+SDadapter - 163грн. Таким чином,ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2045грн00коп.

Крім того, ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 14 години,проходячи по вулиці Блюхера біля будинку №2 в м.Лозова,Харківської області,помітила металеву кришку оглядового колодязя водопровідної мережі,яку вирішила викрасти. Після цього ОСОБА_1 вступила в зговір з метою скоєння крадіжки з незнайомим їй чоловіком,особу якого під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, та в подальшому діючи в групі з ним,маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна,з метою наживи,маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно викрали вищезазначену кришку оглядового колодязя та розпорядилися на свій розсуд,спричинивши КП « Лозоваводоканал» матеріальний збиток в розмірі 430 грн.

Крім того, на початку липня 2014 року,точної дати досудовим слідством не встановлено близько 21 години, ОСОБА_1 знаходилась по вул. Блюхера у м. Лозова Харківської області,де помітила два каналізаційних люки,після чого , у неї виник умисел на їх викрадення. Діючи з корисливого мотиву,ОСОБА_1 повторно з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання,таємно викрала дві металеві кришки оглядових колодязів каналізаційної мережі вартістю 430грн кожна. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд,спричинивши КП «Лозоваводоканал» майнову шкоду на загальну суму 860грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялася у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілого КП « Лозоваводоканал»- ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, надали до суду заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 05.02.2014 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за епізодом від 03.05.2014 року - за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно та за епізодом ,який вона скоїла на початку липня 2014 року - за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину віком 1 рік 9 місяців,на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1. суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом'якшують покарання та, відсутність обставин,які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи №623 від 12.02.2014 року в сумі 489грн.,які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.1ст.185 КК України до 1 (одного)року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох)років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №623 від 12.02.2014 року в сумі 489грн00коп (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: товарний чек №ТхМ0000234 від 06.06.2013 року та гарантійний талон на планшет «Samsung Gelaxу» із магазину «ТехноМісто» - залишити в матеріалах справи; металеву кришку люка оглядового колодязя,маркування «ГК» чавунного сплаву, металеву кришку каналізаційного люка - вважати повернутими законному власнику КП «Лозоваводоканал».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук