Рішення № 40421289, 09.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10368/13-ц

Провадження № 2/522/2878/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc № 006-Z/040057 від 29.03.2012 року та договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-008480/12-00938-вкл-к від 29.03.2012 року у загальному розмірі 27 459,10 грн. (з яких : заборгованість за договором карткового рахунку - 10945,90 грн. ; сума простроченої (несанкціонованої) заборгованості за договором карткового рахунку - 4091,95 грн. ; сума заборгованості по нарахованих відсотках за договором карткового рахунку - 9051,81 грн. ; сума нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за договором карткового рахунку ; сума заборгованості по пені - 3111,17 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цими договорами.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника Іскрич В.В., яка просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_1, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для одержання судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що 29.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc № 006-Z/040057, предметом якого є відкриття банком клієнту карткового рахунку НОМЕР_3, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національний та іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року, та надання банком клієнту платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc та персонального ідентифікаційного номеру до неї.

Невід'ємною частиною цього договору карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку № 006-Z/040057 від 29.03.2012 року (Тарифи випуску та обслуговуванню платіжних карток по програмі „Гроші Є!", що встановлює розмір комісійної винагороди по операціях з використанням платіжної картки та за обслуговування карткового рахунку, в тому числі й плата за користування несанкціонованим овердрафтом (п.3.13 Тарифів).

Відповідно до положень п.5.1.4. договору карткового рахунку, при непогашенні заборгованості ( в.т.ч. несанкціонованого овердрафту) в тенмір, визначений умовами договору карткового рахунку, клієнт гарантує його погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

Пункт 7.1. договору карткового рахунку передбачає, що договір укладений на невизначений строк. Це пояснюється тим, що строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначаються умовами даного договору та положеннями Постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року.

Крім того, 29.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-008480/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, предметом якого є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника на якому враховуються операції, здійсненні з використанням платіжної картки Viza Elektron Instant Issuc НОМЕР_4, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 54,0 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни та розмірах, що встановлені цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 30.03.2015 року.

Позивачем зобов'язання за вищевказаними договором про встановлення кредитного ліміту та договором карткового рахунку виконані, платіжна карта із встановленим кредитнім лімітом у розмірі 15000,00 грн. була вида відповідачу ОСОБА_1

Проте ОСОБА_1 умов згаданих договорів не дотримується, систематично їх порушує та взяті на себе зобов'язання не виконує.

Пункт 6.1. договору про встановлення кредитного ліміту передбачає, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc № 006-Z/040057 від 29.03.2012 року та договором № 001-008480/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 29.03.2012 року, її заборгованість перед позивачем за цими договорами станом на 15.02.2013 року склала 27 459,10 грн., з яких : заборгованість за договором карткового рахунку - 10945,90 грн. ; сума простроченої (несанкціонованої) заборгованості за договором карткового рахунку - 4091,95 грн. ; сума заборгованості по нарахованих відсотках за договором карткового рахунку - 9051,81 грн. ; сума нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за договором карткового рахунку ; сума заборгованості по пені - 3111,17 грн.

Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що за договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc № 006-Z/040057 від 29.03.2012 року та договір № 001-008480/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 29.03.2012 року є взаємопов'язаними та, в умовах встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, діють як один договірний механізм, спрямований на виникнення кредитних правовідносин між банком і позичальником та на врегулювання інших спірних правовідносин між ними.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 274,59 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 525, 526, 530, 610-612, 623-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.01.1997 року, ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (адреса місцезнаходження : 04050, м.Київ, вул.Артема, буд.60, код ЄДРПОУ : 25745867, р/р 39015010829980, МФО 300131 в Філії „Центральне РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит") заборгованість договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issuc № 006-Z/040057 від 29.03.2012 року та за договором № 001-008480/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 29.03.2012 року у загальному розмірі 27459 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп. (з яких : заборгованість за договором карткового рахунку - 10945,90 грн. ; сума простроченої (несанкціонованої) заборгованості за договором карткового рахунку - 4091,95 грн. ; сума заборгованості по нарахованих відсотках за договором карткового рахунку - 9051,81 грн. ; сума нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за договором карткового рахунку ; сума заборгованості по пені - 3111,17 грн.) та судові витрати в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

09.09.2014