Справа №339/305/14-ц
26
2/339/164/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,
секретаря: Стельмах М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29.02.2008року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 001-13151-290208, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1212грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,5% на рік. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Договір підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 20.03.2014року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 1344 грн. 95 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленим належним чином. Причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.
Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.
Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-13151-290208. З анкети позичальника вбачається, що з умовами та тарифами надання кредиту позивач був ознайомлений.
З рахунку-фактури № 185301 від 29.02.2008 р., видно, що відповідач отримав в банку кредитні кошти для придбання СВЧ ZANUSSI ZM 21 M, Тел-р SANYO CM21XS2(A), Сертифікат ПДС.
При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.2 кредитний договір надається на строк 10 місяців з моменту підписання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобо'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Відповідач за весь час дії кредитного договору систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитним коштами.
З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед банком станом на 20.03.2014 р. становить 1344,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 1212,00грн; заборгованість за відсотками - 132,95 грн.; заборгованість за комісіями - 0,0 грн.
ОСОБА_1 добровільно боргу не повертає, тому він підлягає примусовому стягненню.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підстав викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):
- на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, рахунок № 29097002208111, МФО 380236) 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 95коп. заборгованості по кредитному договору та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на ( р/р № 6499100199) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.Б. Сметанюк
Судове рішення № 40420446, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 339/305/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: