Ухвала суду № 40420278, 10.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Справа № 818/1943/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (виконавче провадження № 37065938) Тумкою М.В. від 22.05.2014р. про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 22.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумкою М.В. прийнято постанову ВП №37065938, якою на УМВС України в Сумській області накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. (а.с.7).

Зазначену постанову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області отримано 11.06.2014 року (а.с. 7).

Позивач не погодившись із защначеної постанови оскаржив її до Ковпаківського районого суду м. Суми.

25.06.2014 р. ухвалою Ковпаківського районого суду м. Суми позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю справи зазначеному суду (а.с. 11).

11.07.2014 р. ухвалою Зарічного районого суду м. Суми позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю справи зазначеному суду (а.с. 12).

21.07.2014 р. позовна заява надійшла до Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 3).

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а саме згідно ч. 1 учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що 22.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумкою М.В. прийнято постанову ВП №37065938, якою на УМВС України в Сумській області накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. (а.с.7).

Оскаржувану постанову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області отримано 11.06.2014 року (а.с. 7)

Зазначену обставину представником відповідача не спростовано, доказів про те, що позивач мав можливість раніше ознайомитись із оскаржуваною постановою не надано.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною, а тому вважає, що клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук