Постанова № 40420267, 27.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р. Справа № 804/12208/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Єршова В.Л. Книжник Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПрАТ "Електропромислова компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Електропромислова компанія» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дій працівників податкового органу та скасування наказу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2014 р. № 1219 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Перевірку проведено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки підстав для проведення перевірки не було. Запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, отриманий підприємством, не містить законодавчо визначених підстав для надання відповіді. Підприємство тривалий час працює, є сумлінним платником податків та не має заперечень проти надання податковому органу первинних документів на законно складений запит. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту та податкових зобов'язань.Крім того, на запити відповідача підприємством неодноразово вже були надані документи. Постійні запити податкового органу дестабілізують роботу товариства. Крім того, позивачем не було отримано до початку проведення перевірки наказу та повідомлення про її проведення. Враховуючи наведене, дії працівників податкового органу щодо проведення перевірки та наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2014 р. № 1219 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» є протиправними, вказаний наказ підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Перевірку Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Надісланий підприємству запит відповідає вимогам Податкового кодексу України, з указаного запиту вбачається які саме документи і на підтвердження яких відомостей необхідно надати контролюючому органу. Проте, первинних документів позивачем надано не було. Враховуючи вказане, податковим органом було призначено перевірку. Копію наказу про проведення перевірки, як встановлено нормами законодавства, було направлено платнику податків поштою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Приватне акціонерне товариство «Електропромислова компанія» зареєстровано 25.07.1997 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 24994146, є платником податків, зборів, обов'язкових платежів.

10.07.2014 р. Державною податковою інспекцієюу Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено запит № 19034/10/151-9 СХЗ до Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно взаємовідносин з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Трейд 2000» за період травень 2014 р.

Листом № 288 від 23.07.2014 р. Приватним акціонерним товариством «Електропромислова компанія» надано відповідь на запит податкового органу, в якому зазначено про невідповідність запиту вимогам чинного законодавства. Первинних документів на запит не надано.

31.07.2014 р. Державною податковою інспекцієюу Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено наказ № 1219 про проведення документальної позапланової невиїзної перевіркиПриватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія».

Відповідно до вказаного наказу, перевірку належить розпочати з 31.07.2014 р.

06.08.2014 р. Державною податковою інспекцієюу Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Трейд 2000» за травень 2014 р.

За результатами перевірки складено акт № 2264/223/24994164 від 13.08.2014 р.

В акті перевірки зазначено про направлення платнику податку наказу від 31.07.2014 р. № 1219 про призначення перевірки та повідомленняпоштою 31.07.2014 р.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, наказ та повідомлення про проведення перевірки надіслані 31.07.2014 р. та отримані Приватним акціонерним товариством «Електропромислова компанія» 06.08.2014 р.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п.п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочихднів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в іншийспосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податковоїслужби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пп. 20.1.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 79 Податкового кодексу України обов'язковими умовами для проведення позапланової невиїзної перевірки платника податків є наявність обставин, визначених ст.ст. 77, 78 цього кодексу та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місцепроведеннятакоїперевірки.

При цьому повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення перевірки здійснювати з урахуванням пп. 201.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України - не пізніше ніж за 10 календарнихднів до дня запрошення.

Відповідачем при винесенні наказу та при проведенні перевірки не враховані положення пп. 201.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України - наказ № 1219 винесений 31.07.2014 р., перевірку розпочато 31.07.2014 р. та закінчено 06.08.2014 р.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, копію наказу про проведення перевірки та повідомлення надіслано на адресу підприємства поштою.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що наказ та повідомлення про проведення перевірки отримані Приватним акціонерним товариством «Електропромислова компанія» 06.08.2014 р., тобто, в день закінчення перевірки.

Таким чином, податковим органом винесений наказ, який завідомо виключав можливість здійснити належним чином повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення перевірки та проведено перевірку за умов позбавлення платника податків можливості бути повідомленим про дату та місце проведення перевірки та брати участь при проведенні перевірки, надавати пояснення та первинні документи.

З огляду на зазначене, дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення з 31.07.2014 р. по 06.08.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вектор Трейд 2000» за травень 2014 р. та наказ від 31.07.2014 р. № 1219 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» не відповідають вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дії вчинені та наказ винесений відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 487,20 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія».

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення з 31.07.2014 р. по 06.08.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вектор Трейд 2000» за травень 2014 р.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2014 р. № 1219 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія».

Судові витрати в розмірі 487,20 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.08.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова