Ухвала суду № 40419842, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8203/14

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Стандарт» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Стандарт» про скасування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Стандарт» (далі – Заявник, ТОВ «Фітнес-Стандарт») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2014 року у справі №826/8203/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову, якою скасувати заходи реагування, що були застосовані до ТОВ «Фітнес-Стандарт» постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2014 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Судом звертається увага, що згідно приписів ч. 13 ст. 183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

При цьому, абзацом 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З наведеного випливає, що ухвала про відмову у задоволенні зави про скасування заходів реагування окремому оскарженню не підлягає. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку те, що вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню Апелянту.

Керуючись ст.ст. 183-2, 189, 212 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Стандарт» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Стандарт» про скасування заходів реагування, – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк