Ухвала суду № 40419772, 11.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

"11" вересня 2014 р.№ 916/3268/14

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву (уточнену в порядку ст.22 ГПК України) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі № 916/3268/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-комплес-Іллічівськ" про визнання договору про надання послуг з охорони частково недійсним та стягнення 50 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-комплес-Іллічівськ" із позовом про визнання договору про надання послуг з охорони частково недійсним та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн. у якій просить визнати недійсним абз. 2 п. 2.1 Договору № 1726 про надання послуг укладеного 01.01.2013 р. з відповідачем та стягнути з відповідача 50 000 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 серпня 2014 р. порушено провадження у справі № 916/3268/14 та розгляд справи призначено на 10 вересня 2014 р.

10.09.2014 р. після засідання суду господарським судом від позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, отримана позовна заява (уточнена в порядку ст. 22 ГПК України) у якій позивач просить, крім вищевказаного:

- визнати недійсним та несправедливим умови п.6.1.1. Договору № 1726 про надання послуг укладеного 01.01.2013 р. з відповідачем в частині визначення ліміту відповідальності в сумі 50 000 грн.;

- стягнути з відповідача збитків в сумі 2 903 739 грн.

Додатком до позову є лише фіскальний чек та опис вкладеного про відправку відповідачеві вказаної заяви.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд вважає, позовні матеріали з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту вказаної позовної заяви ( уточненої), вона фактично є заявою про збільшення позовних вимог як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 3.10, 3.11 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", -

3.10. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

3.11. ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній,виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Таким чином, оскільки подана заява є фактично заявою про збільшення розміру позовних вимог та не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі, вона підлягає поверненнюна підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК .

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додатку до неї без розгляду, якщо : 4) не надані не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального коедксу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву (уточнену в порядку ст. 22 ГПК України) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання пунктів договору частково недійсним та стягнення 2 903 739 грн. - повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява (уточнена) на 4 (чотирьох) арк. з додатком, згідно додатку до неї.

Суддя М.І. Никифорчук