Ухвала суду № 40419369, 04.09.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6508/13-к

Провадження № 1-кп/344/16/14

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

судді Поповича В.С.,

основних присяжних Свистуна В.А., Маклєцової Н.Ю., Римарука М.Ю.

запасних присяжних Петрини І.П., Фітковської Г.П.

з участю: секретаря Макаранюк М.М.

прокурора Свірідова Д.І.

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці із визначеним розміром застави в межах 750 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 913 500 (дев'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот) гривень. На даний час суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжний захід залишається раніше обраним - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду захисники обвинуваченого просили змінити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свої захисників.

Прокурор в судовому засіданні своєї правової позиції щодо запобіжного заходу не висловив, поклавшись на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 Вказала, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого з-під варти у випадку внесення ним застави, попередньо визначеної судом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2014 року, а також в інших ухвалах суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, при чому обвинуваченому було надано можливість сплатити визначений судом розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

На даний час по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд, обставини, зазначені у вищевказаній ухвалі суду від 18.07.2014 року, а також в ухвалах від 07.06.2013 року, 07.08.2013 року, 03.10.2013 року, 03.12.2013 року, 27.01.2014 року, 25.03.2014 року, 20.05.2014 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити на строк два місяці, тобто до 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Болюк І.І.

Суддя Попович В.С.

Основні присяжні Свистун В.А.

Маклєцова Н.Ю.

Римарук М.Ю.

Запасні присяжні Петрина І.П.,

Фітковська Г.П.