Ухвала суду № 40418938, 10.09.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11707/14-а (2-а/201/317/2014)

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вказаним адміністративним позовом, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачка не оскаржує дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, а відповідачами за даним спором є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, який входить до системи органів державної влади, та його посадові особи, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну заяву позивачу для подання належному суду, оскільки підсудність даного спору відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой