Постанова № 40418885, 11.09.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2806/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача Ковальчука В.Д.,

від відповідача Полегешки Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ніжинський хліб» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 18.08.2014 № 565 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що прийнятий наказ від 18.08.2014 № 565 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» суперечить вимогам п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та постанові Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 19), в яких зазначено, що при проведенні аналізу даних податкової звітності ПАТ «Ніжинський хліб» з податку на додану вартість встановлено проведення господарських операцій з ТОВ «Гарант- ТД» ТОВ «ВКП «Технобудсервіс», ТОВ «Фудмаркет», ТОВ «Баришівказернопродукт», стосовно яких надійшла податкова інформація, що свідчить про можливі порушення ПАТ «Ніжинський хліб» податкового, валютного та іншого законодавства.

Ніжинською ОДПІ на підставі ст. 19 та п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України на адресу позивача направлено запит від 04.08.2014 № 7440/10/25/13/15-01 з проханням надати пояснення щодо взаємовідносин та їх документального підтвердження з вищезазначеними контрагентами.

Листом від 13.08.2014 ПАТ «Ніжинський хліб» надано відповідь, однак не в повному обсязі.

Наказом начальника Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 18.08.2014 № 565 призначено проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «Ніжинський хліб» тривалістю 10 робочих днів згідно п. 82.2 ст. 82 ПК України.

Під час перевірки позивачу направлено додатковий письмовий запит з проханням надані документи на перевірку, однак станом на час розгляду справи документи на перевірку не надані.

Крім того, з позовних вимог позивача не вбачається яке саме порушення прав та інтересів ПАТ «Ніжинський хліб» понесло за собою винесення оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищевикладене Ніжинська ОДПІ, вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими, а дії Ніжинської ОДПІ такими, що відповідають чинному законодавству та не порушують права платника податків, та просить відмовити ПАТ «Ніжинський хліб» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Начальником Ніжинської ОДПІ винесено наказ № 565 від 18.08.2014 (а. с. 8) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, у зв'язку з надходженням до Ніжинської ОДПІ податкової інформації згідно якої виявлено, що факти взаємовідносин ПАТ «Ніжинський хліб» з ТОВ «Грант-ТД» здійснені протягом червня-листопада 2013 року та з ТОВ «АПК «Технобудсервіс», здійснені у березні та червні 2014 року, свідчать про можливі поручення податкового законодавства та зважаючи на те, що ПАТ «Ніжинський хліб» не надано пояснення та не у повному обсязі надано документальні підтвердження на письмовий запит Ніжинської ОДПІ від 04.08.2014 № 7440/10/25/13/15-014 (а. с. 9).

На вказаний запит ПАТ «Ніжинський хліб» надало лише накладні, що підтвердив позивач у судовому засіданні.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В даному випадку документальна позапланова перевірка платника податків здійснилась за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оскільки платник податків не надав в повному обсязі пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На підтвердження наявності такої інформації суду надано акт ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 10.07.2014 № 60/08-25-22-011/3896520 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВПК «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року (а. с. 21-27), акт ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 23.07.2014 № 63/08-25-22-012/36093917 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грант-ТД» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «С.Т.С-Січ» за період вересень, листопад, грудень 2012 року (а. с. 29-35).

Доводи ж відповідача про протиправність проведення перевірки терміном 5 днів спростовуються п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно якого тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Посилання відповідача на постанову Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» є безпідставними, оскільки така заборона не стосується фіскальних органів.

Крім того, з наданих суду доказів не вбачається яке саме порушення прав та інтересів ПАТ «Ніжинський хліб» понесло за собою винесення оскаржуваного наказу

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого наказу.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено начальником Ніжинської ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноваження та з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб», - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан