Ухвала суду № 40418575, 03.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9685/14 03.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані"

про стягнення 7361,89 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" 7361,89 грн. заборгованості за договором поставки № Р43 від 01.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/9685/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014р.

Представники сторін у судове засідання 17.06.2014р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/9685/14 від 23.05.2014р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. розгляд справи №910/9685/14 відкладено на 02.07.2014р.

01.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" надійшли документи по справі.

Представники сторін у судове засідання 02.07.2014р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/9685/14 від 23.05.2014р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. відкладено розгляд справи №910/9685/14 на 15.07.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., від 15.07.2014р. в зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В., справу № 910/9685/14 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/9685/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 06.08.2014р.

04.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" надійшли пояснення та документи у відповідь на ухвалу суду від 15.07.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., від 05.08.2014р. в зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному та в зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/9685/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" в судове засідання 06.08.2014р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" в судове засідання 06.08.2014р. також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/9685/14 до свого провадження, розгляд справи № 910/9685/14 відкладено на 03.09.2014р. та повторно зобов'язано позивача надати суду: довідку про стан заборгованості відповідача Договором поставки №Р43 01.12.2013р. станом на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; обґрунтовані розрахунки пені та 3 % річних з зазначенням конкретних періодів їх нарахування (дати з якої здійснюється нарахування та дати по яку здійснюється нарахування); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином їх копії.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. та від 06.08.2014р. документів, а саме: довідки про стан заборгованості відповідача за Договором поставки №Р43 01.12.2013р. станом на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; обґрунтовані розрахунки пені та 3 % річних з зазначенням конкретних періодів їх нарахування (дати з якої здійснюється нарахування та дати по яку здійснюється нарахування); власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином їх копії, не надав, представник позивача в судові засідання 17.06.2014р., 02.07.2014р., 06.08.2014р. не з'явився, доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання не надав, враховуючи, що витребувані судом документи необхідні для вирішення спору у даній справі.

При цьому, позивач в поясненнях, що надійшли до суду 04.08.2014р., зазначає, що станом на 06.08.2014р. у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" не має заборгованості перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз", але у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" своїх зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми, що складає 9021,78 грн. x 3 % : 365 x 177 днів = 131,24 грн., а також пеню в розмірі 276,34 грн. (9021,78 грн. x 6,5 x 2: 100: 365 x 86 днів = 276,34 грн.). Проте, до письмових пояснень позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували сплату відповідачем основної заборгованості 7021,78 грн., що заявлена до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" 7361,89 грн. заборгованості за договором поставки № Р43 від 01.12.2013р. підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" залишений без розгляд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з ненаданням позивачем необхідних для розгляду справи документів, то суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору у розмірі 1827,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення 7361,89 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасп Компані" 7361,89 грн. заборгованості за договором поставки № Р43 від 01.12.2013р. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Фудз" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Кармелюка, будинок 2, квартира 61, код ЄДРПОУ 37408966) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №76 від 13.05.2014р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Гулевець