Ухвала суду № 40417683, 11.09.2014, Христинівський районний суд Черкаської області

Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1203/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2014 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

прокурора Остапенко Ю.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.08.2014 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014250000000209 від 14.05.2014 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Остапенко Ю.А. висловила думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору та надав суду відповідне письмове клопотання. Підставами для повернення прокурору обвинувального акта захисник ОСОБА_1 вказував те, що: 1) вчинені ОСОБА_2 дії не передбачені ні статутом підприємства, ні його посадовою інструкцією, тобто ніяким чином не пов'язані з його посадовою діяльністю і в даному випадку він діяв як фізична особа; 2) договір про надання послуг від 20.04.2011 р., на який посилається обвинувачення, внаслідок недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору є нікчемним, він фактично не був укладений, відповідно ОСОБА_2 не міг сприяти чи не сприяти виконанню неукладеного договору; 3) в матеріалах кримінального провадження немає жодного належного і допустимого доказу, окрім показань заявника ОСОБА_3 та показань з його ж слів свідка ОСОБА_4; 4) 13.05.2014 р., тобто за день до внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення був прийнятий Закон України № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», відповідно до якого ст. 368 КК Ураїни викладена у новій редакції, діяння, що інкримінується ОСОБА_2, передбачене диспозицією не частини четвертої, а частини третьої вказаної статті, незважаючи на це, діяння ОСОБА_2 кваліфіковане за ч. 4 ст. 368 КК України, що є порушенням вимог п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання свого захисника ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акта.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з таких підстав.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_1 обставини мають бути предметом дослідження судового розгляду у кримінальному провадженні, однак не можуть бути підставою для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження листів Ягубецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 02.04.2014 р. за №№ 17, 18 не підлягає задоволенню, оскільки при відкритті матеріалів іншій стороні сторона захисту не надала доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином вказані документи, хоча вказані документи існували на цей час, що є порушенням вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 03.11.2014 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження листів Ягубецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 02.04.2014 р. за №№ 17, 18 відмовити.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник