Ухвала суду № 40417302, 28.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4420/12

Номер провадження 6/404/306/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ПУАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/4420/12,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року ПУАТ Фідобанк", його представник, звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчих проваджень, відкритих відповідно по виконавчих листів №1109/4420/2012, виданих 31.01.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 482 299,26 грн. та судового збору у розмірі 3 219,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", а саме: замінити стягувача на користь якого видано виконавчі документи з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (код ЄДРПОУ 34001693) на ПУАТ "Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016). Вказав, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження №36322315 відкрите 07.02.2013 року та виконавчі провадження:

№36349149- відкрито 08.02.2013 року, № 39731181- відкрито 12.09.2013 року, №39731525- відкрито 12.09.2013 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитом. Відповідно до рішення зборів акціонерів від 29.04.2013 року відбулася зміна найменування Банку з AT «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», що відображено у новій редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного Товариства «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний №303). Публічне Акціонерне Товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОКОМБАНК». Вищезазначене підтверджується положеннями ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором Кучерявим Романом Тарасовичем реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Київ. ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступного .Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" правонаступник прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" ( ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за договором кредиту №014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі- 482 299 грн. 26 коп. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" ( ЄДРПОУ 34001693) - по 1073 грн., з кожного, судового збору. Рішення набрало законної сили ( а.с. 103-104).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Літвіновою О.П. від 07.02.2013 року відкрито виконавче провадження №36322315 з виконання виконавчого листа №2/1109/2337/2012 , виданого 31.01.2013 року про стягнення солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість за договором кредиту №014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі- 482 299 грн. 26 коп. Боржник по даному провадженню- ОСОБА_1, стягувач- ПАТ "Ерсте Банк" ( а.с. 130).

08.02.2013 року та 12.09.2013 року постановами старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Ковальовою А.М. відкрито виконавче провадження №36349149, №39731181 з виконання виконавчого листа №1109/4420/2012 виданого 31.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості в розмірі 482 299,26 грн. Боржниками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.130,131).

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Ковальовою А.М. від 12.09.2013 року відкрито виконавче провадження №39731525 з виконання виконавчого листа №1109/4420/2012 виданого 31.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте Банк" судового збору по 1073 грн., з кожного. Боржник по даному провадженню- ОСОБА_3 ( а.с. 131).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ "Фідокомбанк", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року, Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк "Престиж". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року №Зб-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року №Зб-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року №Зб-3/2013 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". У зв"язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (а.с.113-116).

30 жовтня 2013 року затверджено рішенням Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68) передавальний акт, у відповідності до якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного Акціонерного Товариства "Фідокомбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов"язків за цим актом є Публічне Акціонерне Товариство "Фідобанк" (а.с.123-127).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, в якій вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказані правові норми є спеціальними нормами законодавства, що регулюють правовідносини з приводу правонаступництва учасників виконавчого провадження.

У той же час, ст.ст. 512-514 ЦК України містять загальні положення про заміну сторони у зобов'язанні. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, зазначеною у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, згідно з якою, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ПУАТ « Фідобанк» набув прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/4420/12-задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (код ЄДРПОУ 34001693) на стягувача ПУАТ "Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №1109/4420/2012, виданих 31.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення, солідарно, заборгованості за договором кредиту №014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі 482 299,26 грн. та судового збору - по 1073 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська