Рішення № 40417048, 11.09.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1675/14-ц

Номер провадження 2/623/638/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» зазначаючи, що позивачем надаються відповідачеві послуги з постачання електричною енергією його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де встановлено прилад обліку, за договіром про користування електричною енергією № 13190 від 20 лютого 2014 року.

27 січня 2014 року в результаті планової перевірки було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою : АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2, у вигляді самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку, та складено акт № 8725 про виявлення порушення.

Відповідно до Правил 29 січня 2014 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів. На якому відповідно до Методики було здійснено донарахування по Акту. Сума нарахувань складає 1498,84 грн. Рішення комісії з розгляду Актів було оформлено протоколом №10 від 29.01.2014 року. Відповідач добровільно сплатити суму збитків відмовився.

Просить стягнути з ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в сумі 1498,84 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом направлявся запит до АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2 З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, тобто за адресою, яка зазначена у справі. Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з»явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступн факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно договору № 13190 від 20.02.2014 року про користування електричною енергією позивач зобов'язався безперервно надавати споживачеві послуги з електропостачання для власних побутових потреб, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. (а.с.10-11)

27 січня 2014 року в результаті планової перевірки було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою : АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2, у вигляді самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку, складено акт № 8725 про виявлення порушення. Відповідач через відкриту проводку до приладу обліку використовував електичну енергію для власних побутових потреб поза приладом обліку. Внаслідок чого електрична енергія через відкриту проводку споживалась відповідачем без обмежень і не враховувалась приладом.

Відповідно до Правил 29 січня 2014 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів. На якому відповідно до Методики було здійснено донарахування по Акту. Сума нарахувань складає 1498,84 грн. Рішення комісії з розгляду Актів було оформлено протоколом №10 від 29.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не надано суду заперечень проти позову, не надано до суду доказів в підтвердження того, що шкода завдана не з його вини , чи ним належним чином завдані збитки відшкодовані, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1498,84 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» 1498,84 грн. ( одну тисячу чотириста дев'яносто вісім грн. 84 коп.) на розрахунковий рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 26008010483629 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 код 00131954.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

|

Головуючий- суддя :