Рішення № 40416697, 09.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2014 р.Справа № 916/2751/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Топоров І.В. згідно довіреності від 10.07.2014р.;

від відповідача: Денисова В.П. згідно довіреності від 13.11.2013р. за №413.

Розглянув справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" (с. Нова Долина);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (м. Одеса)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 15 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2751/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

15.08.14. представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив: - 1.визнати відсутність права ПАТ АБ „Південний" з вимагання у позивача документів, наявність та надання яких не передбачена Законом України „Про іпотеку", договором іпотеки №5871 від 05.05.2006р. для розгляду клопотання щодо надання згоди на передання в оренду ТОВ „Лотос Енергія" автозаправних станцій, переданих в іпотеку, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Петрівка, вул. Степова, 1-а та Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе, 21 км, 55-а; - 2. зобов'язати відповідача припинити втручатись в господарську діяльність позивача шляхом не надання згоди на передачу в оренду автозаправних станцій, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Петрівка, вул. Степова, 1-а та Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе, 21 км, 55-а ТОВ „Лотос Енергія"; - 3. зобов'язати відповідача надати згоду позивачу на передачу в оренду автозаправних станцій розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Петрівка, вул. Степова, 1-а та Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе, 21 км, 55-а, ТОВ „Лотос Енергія", яку ухвалою суду від 15.08.14. було прийнято до розгляду.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги в межах предмету викладеного в заяві про зміну предмету позову, наданій в засіданні суду 15.08.14. з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у засіданні суду заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві та у письмовому поясненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста" (позивачем) та Акціонерним банком „Південний" (відповідачем) було укладено договори іпотеки, зокрема: від 05.05.06. в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Веста Сервіс" за кредитним договором №95/2 від 11.04.06., згідно якого передано в іпотеку автозаправну станцію, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Петрівка, вул. Степова, 1-а та від 28.12.07. в забезпечення виконання зобов'язання позивача за кредитним договором №325/1 від 08.10.07., згідно якого передано в іпотеку автозаправну станцію, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе, 21 км, 55-а.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні, користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки (ст.10 Закону України „Про іпотеку").

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст.11 Закону України „Про іпотеку").

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (ст.12 Закону „Про іпотеку").

За умовами іпотечних договорів від 05.05.06. та від 28.12.07. позивач вправі передавати предмет іпотеки в оренду за письмовою згодою іпотекодержателя (п.2.2.3 договорів).

Отже, з врахуванням зазначених вище приписів Закону України „Про іпотеку" та умов іпотечних договорів відповідач вправі надати згоду на передачу предмету іпотеки в оренду, а не зобов'язаний. При цьому, як свідчать матеріали справи, зокрема, кредитні договори, виписки по рахунку позивача, ухвала Київського районного суду м. Києва від 02.07.14. у справі №520/7858/14-ц, позивач неналежно виконує умови кредитних та іпотечних договорів, бо не застрахував майно, передане в іпотеку, несвоєчасно сплачує відсотки за користування кредитними коштами, а також не повертає своєчасно кредитні кошти відповідачу. Крім того, строки повернення коштів, отриманих позивачем та ТОВ „Веста -Сервіс" закінчуються.

За умовами кредитних договорів позивач зобов'язаний надавати відповідачу фінансову звітність, довідки про рух коштів та іншу інформацію, яка стосується належного виконання умов кредитних договорів.

Отже, відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні згоди на передачу в оренду предмету іпотеки за іпотечними договорами і мав право відповідач вимагати документи, які б свідчили про належне виконання умов кредитних та іпотечних договорів.. До того ж, як суд зазначав вище, право, а не обов'язок відповідача надавати згоду позивачу на передачу в оренду предмету іпотеки. Укладаючи договори іпотеки, позивач повинен був усвідомлювати обмеження щодо передачі в оренду предметів іпотеки (автозаправних станцій).

Не надано позивачем доказів і такі відсутні в матеріалах справи, які б підтверджували втручання відповідача у господарську діяльність позивача.

Суд вважає, що ненадання згоди відповідачем на передачу в оренду автозаправних станцій, переданих в іпотеку позивачем не свідчить про втручання в господарську діяльність позивача, бо на час укладення кредитних договорів, договорів іпотеки автозаправні станції не знаходилися в оренді і позивач укладаючи кредитні та іпотечні договори повинен був розраховувати на доходи від своєї господарської діяльності.

Тому суд вважає, що відповідач діяв правомірно, відповідно до зобов'язань, які передбачені кредитними та іпотечними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався в позові.

Суд не приймає доводи позивача, бо вони спростовуються матеріалами справи, зокрема кредитними та іпотечними договорами, Законом України „Про іпотеку" та нормами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 10 вересня 2014 року

Суддя Я.В. Брагіна