Ухвала суду № 40416667, 04.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9565/13 04.09.14

За заявою Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про стягнення 1 832 403,28 грн.,

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача): Полєжаєва К.О. (дов.№б/н від 25.04.2013),

Від позивача: Галков І.О. (дов. №б/н від 10.01.2014),

Від ТОВ "Мега торг ЛТД": Пінчук-Ніколайчук Ю.В. (дов. №б/н від 17.03.2014),

СУТЬ СПОРУ:

Звернувшись до суду із даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" просило стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) 173696,55 грн. боргу, 6470,29 грн. неустойки, 3746,15 грн. - 3 % річних, 140,31 грн. інфляційних втрат за договором фінансового лізингу №1288/04/2008 від 11.04.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" суму основного боргу 173 696 (сто сімдесят тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 55 коп., неустойку у розмірі 6 470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 3 746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 140 (сто сорок) грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 10 коп.

20.01.2014 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просив відстрочити виконання вказаного рішення суду строком на два роки. Підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідачем зазначено тяжкий фінансовий стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014, заяву відповідача задоволено частково, відстрочено на один рік до 12.02.2015 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі 910/9565/13 скасовані зазначена справа направлена до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 прийнято та призначено справу №910/9565/13 до розгляду суддею Поляковою К.В. на 21.08.2014 року.

15.08.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення у справі та 18.08.2014 клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

20.08.2014 від відповідача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 справу №910/9565/13 передано для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення судді Літвіновій М.Є.

Відповідною ухвалою суду від 21.08.2014 вищезазначена справа прийнята та призначена суддею Літвіновою М.Є. до розгляду на 04.09.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 26.08.2014, у зв'язку із виходом судді Полякової К.В. з лікарняного, справу №910/9565/13 передано їй для розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2014 справу №910/9565/13 прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду та призначено розгляд заяви на 04.09.2014 року.

Під час судового засідання 04.09.2014 представник заявника (відповідача) надав усні пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, аналогічні тим, що викладені у заяві та додаткових письмових поясненнях, заяву про відстрочку просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти відстрочки виконання рішення з огляду на обставини та факти, викладені у письмових поясненнях. До того ж, представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи, подане ним через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 18.08.2014, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" просить залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та замінити стягувача ТОВ "Ласка Лізинг" на його правонаступника ТОВ "Мега Торг ЛТД".

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про здійснення розгляду наявних у матеріалах справи заяв та клопотань у хронологічному порядку, визначеного на підставі відтиску штемпеля відділу діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, який містить дату надходження документа до суду.

Так, за наслідками розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду судом постановлено ухвалу від 04.09.2014 про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи та заміну стягувача у справі, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Положеннями статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки 19.06.2013 Господарським судом міста Києва постановлено рішення у справі № 910/9565/13, яке у подальшому залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014, тому Господарський суд міста Києва позбавлений права залучення третіх осіб, а отже клопотання ТОВ "Ласка Лізинг" у частині залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

До того ж, щодо вимоги позивача про заміну стягувача ТОВ "Ласка Лізинг" на його правонаступника ТОВ "Мега Торг ЛТД", суд зазначає наступне.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 у справі №910/9565/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014, та яке набрало законної сили 16.01.2014, Господарський суд міста Києва видав наказ № 910/9565/13 від 28.01.2014 року.

05.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (набувач) укладено договір відступлення права вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №210/11-2013 (договір).

За умовами укладеного договору, кредитор передає, а набувач приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі договору фінансового лізингу №1288/04/2008 від 11.04.2008, укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (боржник). За даним договором набувач отримує всі права та обов'язки, які належать кредиторові відносно боржника, а саме, право вимоги від боржника належного виконання зобов'язань за договором лізингу, у тому числі: оплати лізингових платежів, пені, штрафів, викупної вартості, інших платежів,сплата яких передбачена умовами договору лізингу та законодавством України.

За наслідками розгляду господарського спору у межах справи № 910/9565/13, Господарським судом міста Києва, встановлено наявність обов'язку Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю сплатити на користь ТОВ "Ласка Лізинг" 184053,30 грн., що є заборгованістю за договором фінансового лізингу №1288/04/2008 від 11.04.2008, та стягнуто вказану суму на користь позивача.

Нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами п.1. ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Таким чином, саме наведеними положеннями ст.25 ГПК України та ст. 512 ЦК України встановлений порядок заміни сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання ТОВ "Ласка Лізинг" у частині заміни стягувача його правонаступником - ТОВ "Мега Торг ЛТД" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме"; ідентифікаційний код 33104543) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, будинок 22/8, офіс 402; ідентифікаційний код 38952030).

Суддя К.В. Полякова