Справа № 161/14701/14-ц
Провадження № 2/161/4347/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 вересня 2014 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкову земельну частку (пай), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкову земельну частку (пай).
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.
Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.
Так, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем також не надано суду відомостей про дійсну вартість земельної ділянки визначену станом на 2014 рік. Із врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору яку необхідно сплатити позивачу.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду висновок про ринкову вартість земельної ділянки станом на 2014 рік, із врахуванням даної вартості провести сплату судового збору в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 31214206700002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати документ про сплату судового збору суду.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а не в суд з позовом про визнання права на спадщину.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зобовязаний викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Отже, вимога суду про зазначення доказів - відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії має значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Таким чином, позивачу необхідно подати суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Так, позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка належала його дядькові. Однак, у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не надає та не зазначає жодних доказів, що підтверджують факт перебування її у родинних відносинах із спадкодавцем. Таким чином, позивачу слід надати суду докази її перебування у родинних відносинах із ОСОБА_5
Окрім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем також не додано копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкову земельну частку (пай)- залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Судове рішення № 40416467, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/14701/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: