Рішення № 40416366, 10.09.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2370/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 9 Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.суддівКачана О. В. , Скіця М. І. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Департаменту соціального захисту населення ОДА - Маврєнкової С.А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення ОДА до ОСОБА_7, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року Департамент соціального захисту населення ОДА звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2006 року ОСОБА_8 (Німеччина) подарував Головному управлінню, як гуманітарну допомогу, автомобіль «Ауді А4» 1998 року випуску, для передачі його інваліду ОСОБА_9 Рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ від 18 травня 2006 року указаний автомобіль було визнано гуманітарною допомогою. Після митного оформлення автомобіль передано у користування ОСОБА_9 з правом передачі керування членам його родини та зареєстровано в УДАІ УМВС у Черкаській області. На підставі заяви ОСОБА_9, рішенням колегії Головного управління у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем право керування надано його онуці ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, у зв'язку з чим 03 квітня 2013 року управлінням направлено листа членам сім`ї померлого інваліда з вимогою у добровільному порядку повернути автомобіль, проте автомобіль не був повернутий. 15 жовтня 2012 року член сім`ї померлого ОСОБА_9 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Черкаської РДА з заявою про переоформлення автомобіля, тобто через 4 роки після смерті інваліда, тому автомобіль має бути повернутий державі, яка надала його в користування в особі Головного управління.

Позивач просив суд вилучити у ОСОБА_7 автомобіль марки «Ауді А4», 1998 року випуску та передати його Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Департаменту соціального захисту населення ОДА - Маврєнкова С.А. звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції внаслідок неповного з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року ОСОБА_8 (Німеччина) подарував Головному управлінню, як гуманітарну допомогу, автомобіль «Ауді А4» 1998 року випуску, для передачі його інваліду ОСОБА_9 Протоколом засідання комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ від 18 травня 2006 року вказаний автомобіль було визнано гуманітарною допомогою. Згідно зобов'язання від 30 травня 2006 року інвалід ІІ групи ОСОБА_9 отримав, як гуманітарну допомогу автомобіль «Ауді А4» 1998 року терміном на 10 років. На підставі заяви ОСОБА_9, рішенням колегії Головного управління у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем право керування надано його онуці ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2008 року.

Листом від 03 квітня 2013 року управління повідомило відповідача про необхідність повернення у добровільному порядку автомобіля.

Згідно п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999 із змінами (чинної на час смерті ОСОБА_9), після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 порядку, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999, із змінами і доповненнями (в редакції чинній на час смерті інваліда) після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда. Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: має підстави для забезпечення автомобілем згідно з пунктом 3 цього Порядку; проживав і був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним до спеціального фонду державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Ступінь зношення автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції і становить 0,84 відсотка на місяць і 10 відсотків на рік. Під час розрахунку ступеня зношення автомобіля неповний місяць користування (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінпраці.

В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що лише у разі відмови Комісії при КМУ передати автомобіль у власність члену сімї померлого інваліда, позивач міг вимагати повернення зазначеного автомобіля від відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10, який є сином померлого ОСОБА_9 звертався до управління праці та соціального захисту населення із заявою про переоформлення спірного автомобіля, однак необхідних платежів передбачених Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999 не здійснив, в зв'язку з чим йому було відмовлено у задоволенні заяви.

26 травня 2014 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА про переоформлення автомобілю на неї. З заяви вбачається, що ОСОБА_7 просила надати рахунки для сплати податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА №692-05 від 29.08.2014 року в зв'язку з постійними поверненнями Мінсоцполітики комплектів документів, які направлялися на розгляд комісії з питань гуманітарної допомоги з приводу надання дозволу на переоформлення автомобіля, через відсутність відповідних документів щодо сплати податків і зборів та для подальшого вирішення питання надання дозволу на переоформлення автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою. Відповідачу було запропоновано надати підтверджуючі документи про сплату податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Додатково зазначено реквізити та суму для сплати.

На час розгляду справи як судом першої, так і апеляційної інстанцій доказів оплати митних платежів відповідач не надав.

В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою після смерті ОСОБА_9 і за відсутності сплати митних платежів членами сім`ї померлого інваліда - підлягає поверненню державі в особі Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації.

Тому висновок суду першої інстанції щодо передчасності позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА є помилковим, а рішення - незаконним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення ОДА на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення ОДА до ОСОБА_7, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - скасувати і винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вилучити автомобіль «Ауді А4» 1998 року випуску, тип кузова легковий седан НОМЕР_3, об'єм двигуна 1595 см.куб., бензиновий, номер двигуна НОМЕР_2, колір зелений, митною вартістю 31666,18 грн., який перебуває у користуванні ОСОБА_7, і передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :