Ухвала суду № 40415990, 26.08.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.08.2014

№ 320/3204/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу «Держземагентства», Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії Мелітопольського відділу «Держземагентства» незаконними, які виявились в використанні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, для виготовлення «Витягу з державного земельного кадастру» на ім'я ОСОБА_3 та визнати незаконним «Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку» на ім'я ОСОБА_4, який виготовлений Мелітопольським відділом «Держземагентства» з використанням державного акту про право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року на ім'я ОСОБА_2 для державної реєстрації права власності на ту ж саму земельну ділянку за ОСОБА_4

Пред'явлена заява ухвалою суду від 30 липня 2014 року була зали шена без руху, оскільки було встановлено, що при подані позову порушені вимоги ст. 106 КАС України, а саме: ОСОБА_1, не надала суду правовстановлюючих документів в підтвердження свого права на ведення справи, оскільки оспорюванні нею правовідносини, відносяться до особи та майна померлого ОСОБА_2

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 30/ позивачка отримала зазначену ухвалу суду 20.08.2014 року.

22.08.2014 року від позивачки до суду надійшов уточнений адміністративний позов та заява про усунення недоліків, з додатком, які на думку позивачки, підтверджують її право на ведення справи, а саме: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копія запиту Мелітопольської міської нотаріальної контори для оформлення спадщини від 30.05.2013 року. Однак зазначені вище документи не підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення зазначеної справи, оскільки з них неможливо зробити висновок, ким саме ОСОБА_1 доводиться померлому ОСОБА_2, та чи є позивачка спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого.

Таким чином, в передбачений законом строк, а саме станом на 12.08.2014 року вимоги ухвали суду від 23 липня 2014 року заявником не виконанні, недоліки не усуненні.

Таким чином, оскільки в передбачений законом строк, а саме станом на 26.08.2014 року вимоги ухвали суду від 30 липня 2014 року позивачкою не виконанні, недоліки не усуненні, вважаю необхідним повернути адміністративний позов ОСОБА_1, згідно положень ст. 108 КАС України, відповідно до вимог якої позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу «Держземагентства», Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд