Ухвала суду № 40415784, 09.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17030/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001092304 в частині визначення грошового зобов'язання в розмірі 64 985,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент» (далі - позивач, ТОВ «Фундамент») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ в Дарницькому районі м. Києва ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001092304 в частині визначення грошового зобов'язання в розмірі 64 985,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фундамент» є юридичною особою, яка перебуває на обліку ДПІ в Дарницькому районі м. Києва ДПС.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 19.10.2012 року №5179/22-50/19130159.

Згідно з висновками зазначеного акту перевірки, ТОВ «Фундамент» було перевищено встановлений для підприємства ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 25839,52 грн. та не оприбуткувано в касовій книзі готівкові кошти на суму 2661,39 грн.

На підставі цього акта ДПІ в Дарницькому районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001092304, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64 985,99 грн.

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дійсно перевищено встановлений для підприємства ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 25839,52 грн. та не оприбуткувано в касовій книзі готівкові кошти на суму 2661,39 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині визначення грошового зобов'язання в розмірі 64 985,99 грн. є правомірним.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та здійснивши аналіз чинного законодавства, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженим постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі - Положення №637), .

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У п.2.7 Положення №637 закріплено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки).

П.5.2 Положення №637 передбачено, що установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою).

Згідно з п.2.8 Положення №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п.3.1 вказаного Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

За змістом п.3.4 Положення №637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

У п.3.5 цього ж Положення зазначено, що в разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Відповідно до приписів п. 4.4 Положення №637, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

У разі роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.

Після роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" і "Звіту касира" касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати "Звіт касира" разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у "Вкладному аркуші касової книги".

«Вкладний аркуш касової книги» протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) "Вкладний аркуш касової книги" формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи).

Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.

П.7.23 Положення №637 регламентовано, що для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України, У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що підприємство зобов'язано дотримуватися встановленого для нього ліміту залишку готівки в касі, а також своєчасно оприбутковувати готівку. При цьому, зазначені операції підтверджуються відповідною первинною документацією, яка повинна надаватися платником податку контролюючому органу під час проведення перевірки. При ненаданні таких документів - вони вважаються відсутніми.

Таким чином, оскільки, згідно з матеріалами справи ліміт каси ТОВ «Фундамент» дорівнює нулю, а готівкові кошти за 23.01.2012 року були видані з каси підприємства лише 31.01.2012 року, що підтверджується платіжною відомістю від 31.01.2012 року №Ф-00000007; у видатковому касовому ордері за 07.03.2012 року відсутній підпис одержувача, що у відповідності до п.3.5 Положення №637 унеможливлює прийняття такого ордеру в якості документа, підтверджуючого виведення залишку готівки з каси; а рух коштів в касі підприємства за 15.12.2011 року не був відображений позивачем в касовій книзі, то судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення ТОВ «Фундамент» приписів чинного податкового законодавства та правомірність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001092304 в частині визначення грошового зобов'язання в розмірі 64 985,99 грн.

Доводи апелянта щодо безпідставного неприйняття до уваги судом першої інстанції поданої ним первинної документації, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне. Так, з матеріалів справи вбачається, що вказана первинна документація не була надана позивачем контролюючому органу під час проведення ним перевірки, а в акті, складеному за результатами її проведення, ТОВ «Фундамент» своїм підписом засвідчило, що інші документи, окрім тих, які надані ним податковим органам при перевірці, відсутні, що згідно з положенням п.44.6 ст.44 ПК України, виключає жодні правові підстави для визнання первинної документації, наданої позивачем до суду першої інстанції, належними і допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України. Зазначені обставини неодноразово були викладені в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності жодних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.