Ухвала суду № 40415590, 10.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2014 р. Справа № 903/612/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.14 у справі № 903/612/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"

до Приватного підприємства "НАФТАГРУП" с.Малиничі Хмельницький район

про стягнення в порядку регресу 44 332 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23 липня 2014 року у справі № 03/903/612/14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" (надалі - Позивач) про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 6 червня 2014 року по справі № 20/05-14, задоволено.

Не погодившись з винесеною ухвалою Приватне підприємство "Нафтогруп" (надалі - Відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області по даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити у видачі Позивачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 6 червня 2014 року по справі № 20/05-14 прийнятим головуючим суддею Захаровим Сергієм Олександровичем, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача в порядку регресу 44 332 грн. 71 коп..

Ухвалою від 22 серпня 2014 року Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Відповідача повернуто апелянту на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

9 вересня 2014 року Відповідач повторно надіслав апеляційну скаргу до господарського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суду зазначає, що апелянтом були усунуті недоліки, а саме сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, колегія суду констатує, що Відповідачем до матеріалів апеляційної скарги не було долучено клопотання про поновлення строку.

Крім того, в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2014 року про повернення апеляційноїх скарги (а.с. 174) зазначено наступне: судова колегія звертає увагу скаржника на те, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з пункту 4 абзацу 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України": після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на описане, колегія суду констатує, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачено, що строк, визначений законодавцем для оскарження судових актів, зупиняється у разі повернення судом апеляційної скарги у зв'язку з недоліками при її оформленні до моменту усунення заявником зазначених недоліків та повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Тобто, після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, заявник має право звернутись з апеляційною скаргою у загальному порядку у строки, які визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 97 Господарсько процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернути апеляційну скаргу Відповідачу.

Керуючись статтями 86, 93, 94 пунктом 4, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтагруп" (разом з доданими до неї додатками) повернути заявникові без розгляду.

2. Справу № 903/612/14 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.