Ухвала суду № 40415443, 10.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 вересня 2014 р. Справа № 902/1453/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Літинського району в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, смт Літин Вінницької області

до: Малого колективного підприємства "Газмонтаж", смт Літин Вінницької області

про стягнення 55 366 грн 20 коп.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Лісничий О.П., довіреність № 4 від 10.09.2014 р.

прокурор та відповідач не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Літинського району звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації з позовом про стягнення з малого колективного підприємства "Газмонтаж" 55 366 грн 20 коп. як незаконно отриманих.

Ухвалою суду від 28.10.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1453/13 та призначено її до розгляду на 21.11.2013 р. (суддя Нешик О.С.).

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.06.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист Вінницького відділення КНДІСЕ про здійснення оплати вартості призначеної експертизи, яку відповідно до ухвали суду від 18.12.2013 р. покладено на позивача - відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2014 р., в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологам, справу для розгляду передано судді Банаську О.О.

Ухвалою від 27.06.2014 р. провадження у справі поновлено, прийнято справу до провадження новим складом суду, зобов'язано позивача виконати вимоги п.5 резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2013 р. щодо здійснення оплати вартості призначеної експертизи на підставі рахунку виставленого Вінницьким відділення КНДІСЕ, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.08.2014 р. до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 07.08.2014 р. провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 10.09.2014 р.

Прокурор, відповідач в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином - ухвалою від 07.08.2014 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої останніми підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За відсутності відповідного клопотання розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд з огляду на неявку прокурора та відповідача, неподання витребуваних ними доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в дохід Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на нього господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.08.2014 р. зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Як вбачається про дату, час та місце наступного судового засідання відповідач був повідомлений належним чином - ухвалою від 07.08.2014 р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних судом документів без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 24 вересня 2014 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати прокурора, сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 16.04.2008 р. по 23.09.2014 р.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта.

4. Письмове пояснення в якому обгрунтувати наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення.

5. Докази виконання договорів підряду від 16.04.2008 р. № 7, від 15.07.2008 р. № 16, від 12.05.2008 р. № 12, від 01.09.2008 р. № 23 за весь період їх дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 16.04.2008 р. по 23.09.2014 р.

5. Докази виконання договорів підряду від 16.04.2008 р. № 7, від 15.07.2008 р. № 16, від 12.05.2008 р. № 12, від 01.09.2008 р. № 23 за весь період їх дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Стягнути з Малого колективного підприємства "Газммонтаж", вул.Радянська, 107, смт.Літин, Вінницька область, 22300 (ідентифікаційний код - 03594520) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору Літинського району - вул. Леніна,9, смт.Літин, Вінницька область, 22300.

3 - позивачу - вул.Фабріціуса, 15, смт.Літин, Вінницька область, 22300.

4 - відповідачу - вул.Радянська, 107, смт.Літин, Вінницька область, 22300.