Ухвала суду № 40414874, 11.09.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3708/14

Провадження №2-п/751/46/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 не приймала участі в судовому засіданні з поважних причин не отримувала копії позовної заяви, судової повістки, а отже під час розгляду справи була позбавлена можливості надати заперечення проти заявленого позову і докази на підтвердження заперечень.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, надав додаткові докази.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в зв»язку з тривалим неповерненням трудової книжки позбавлена можливості працевлаштуватися.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений 15.05.2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8832 гривні заборгованості, зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 трудову книжку, зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 час роботи в якості продавця в магазині «Богатир плюс» з 15.05.2012 року по день набрання рішенням законної сили, зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 зробити перерахування до Пенсійного фонду України за період з 15.05.2012 року по день набранням рішенням законної сили, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору.

Докази на які посилається відповідач в заперечення позову мають істотне значення для вирішення справи, вона не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова