Ухвала суду № 40414851, 03.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3419/13-ц

Провадження № 2/520/223/14

УХВАЛА

03.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/3419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити у справі посмертну судово -психіатричну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою від 25.12.2013 року заяву задоволено, призначено експертизу.

Не погоджуючись з наданим висновком, вважаючи його таким, що суперечить іншим матеріалам справи та є сумніви щодо його правильності, 03.09.2014 року позивачка надала клопотання про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідачка та її представник заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання його неправдивим.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (п.11), повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що по справі слід призначити повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, однак іншим експертам, оскільки в ході судового засідання свідки повідомили про обставини, які суперечать матеріалам справи та є необхідність у проведенні психологічної експертизи у тому числі.

На підставі наведеного ст.ст. 86, 143, 144, 147,150 ЦПК України, , керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/3419/13-ц повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Поставити перед повторною посмертною судовою комплексною психолого-психіатричною експертизою наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 при житті психічними, душевними, неврологічними розладами або іншими захворюваннями, якщо страждала то якими?

2.Чи могла ОСОБА_3 по своєму психічному стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання та підписання заповіту від 10 серпня 2012 року?

3.В якому психічному, емоційному та фізичному стані знаходилася ОСОБА_3 на момент підписання досліджуваного заповіту?

4.З урахуванням актуального психічного стану, чи була здатна ОСОБА_4 в повній мірі та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями?

5.Чи виявлялися у ОСОБА_3 які-небудь індивідуально- психологічні особливості, в тому числі інтелектуальні, емоційно-вольові, вікові, які могли суттєво вплинути на ї поведінку та дії в момент підписання та укладання оскаржуваного заповіту?

6.Чи могла ОСОБА_3 по своєму психічному стану правильно усвідомлювати характер та значення своїх дій на момент та під час укладання оскаржуваного заповіту та керувати ними?

7.Чи могли виявлені у ОСОБА_3 хвороби чи інші обставини, пов'язані з її психічним станом, плинути на її психічний стан та волю в досліджуваних правових ситуаціях?

8.Чи не виявляла ОСОБА_3 психічних розладів, які виникли під впливом наявних у неї хвороб, можливих стресових факторів, яких- небудь індивідуально-психологічних особливостей, характерологічних, емоційно- вольових особливостей та якостей, які могли суттєво вплинути на її поведінку та діяльність при складанні оскаржуваного заповіту?

9.Чи не виявляла ОСОБА_3 при укладанні оскаржуваного заповіту таких індивідуально-психологічних особливостей (внушаємість, підпорядкованість, надмірна залежність), які б могли суттєво знизити або обмежити її здатність керувати своїми діями, в повній мірі правильно усвідомлювати характер дій, які вона здійснює та їх можливі наслідки?

10.В кому емоційному стані (стрес, нервово-психічне напруження, фрустація, розгубленість, депресивні, афективні прояви) знаходилася ОСОБА_3 під час підписання оспорюваного заповіту та чи міг цей стан суттєво спотворювати мотивацію її дій, впливати на її свідомість та діяльність?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи матеріали справи № 520/3419/13-ц у іншому експертому складі.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/3419/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2014 року

вих..№__

КУ «Одеська обласна клінічна лікарня №1

м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Толбухіна, 5

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Гастелло, 16-Б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 03.09.2014 року про призначення експертизи, матеріали справи у 2-х томах та 4 медичні картки.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж