Ухвала суду № 40414588, 07.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/1643/14-ц 07.08.2014

Провадження №22-ц/784/2378/14

Категорія59

У х в а л а

7 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту пільгового характеру роботи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

23 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надання доказів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду та сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 7 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Миколаївської області квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 липня 2014 року була проголошена ухвала суду за відсутності заявника.

Згідно штемпеля на конверті, доданого ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказана копія ухвали передана судом першої інстанції на відправку до відділення Укрпошти 17 липня 2014 року. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана нею 20 липня 2014 року.

За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу, заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох