Ухвала суду № 40414352, 10.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/15574/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" , в якому просив суд надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області на погашення суми податкового боргу ТОВ “Харпластмас” (ЄДРПОУ 31642900) в сумі 872261,33 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 29.08.2014 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду опис вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази стягнення боргу на суму 872261,33 грн.) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 04.09.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

На виконання ухвали судді від 29.08.2014 року позивачем 09.09.2014 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї опис вкладення про направлення відповідачу адміністративного позову з додатками та квитанцію про оплату послуг поштового зв'язку .

Суддею встановлено, що на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 29.08.2014 року позивачем не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази стягнення боргу на суму 872261,33 грн.) та в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем, в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 29.08.2014 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.