Рішення № 40414316, 11.09.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6269/14

Провадження № 2/750/2059/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди:

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений, до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року в сумі 4441,80 грн. та моральної шкоди в сумі 8883,60 грн. мотивуючи позовні вимоги тим, що позивача 10.06.2011 року було звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього Положенням ДЮСШ «Олімпієць». Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2011 року позивач був поновлений на посаді директора ДЮСШ «Чемпіон». Фактичне поновлення відбулось 10.12.2012 року. Виплата заробітної плати проведена не була. Позивачем у судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він уточнив позовні вимоги та просив предметом позову вважати стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, розмір вимог не змінювався.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 в серпні 2010 року був призначений на посаду директора «Дитячо-юнацької спортивної школи «Олімпієць». Наказом від 10.06.2011 року № 15-к позивача було звільнено з посади директора «Дитячо-юнацької спортивної школи «Олімпієць» за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2011 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи «Олімпієць» (а.с. 2-6).

Наказом відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради від 28.11.2012 року № 47-к позивача поновлено на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради з 29.11.2012 року (а.с.24).

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.08.2011 року «Про зміну найменувань позашкільних навчальних закладів» було змінено найменування комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» на комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради (а.с. 38). Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців надісланого на запит суду відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції станом на 02.07.2014 року відбулася зміна назви відповідача на комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради, керівник - Костючок Михайло Володимирович.

На вимогу суду відповідачем не надано довідку про середню заробітну плату позивача. Відповідно до розрахунку середнього заробітку наданого позивачем, середня заробітна плата ОСОБА_1 складає 2220,90 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різницю в заробітку за час затримки.

Згідно частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, судом встановлено, що за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року мав місце вимушений прогул, у зв'язку із чим середній заробіток підлягає стягненню за цей час.

Враховуючи, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведено без врахування обов'язкових платежів, а справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, судом зазначені суми визначені без утримання податку та інших обов'язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виплаті зазначених сум, що не призведе до порушення прав і обов'язків сторін спору.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь 8883,60 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Отже, враховуючи що були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, порушення прав позивача відповідачем вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає достатнім розміром моральної шкоди у зв'язку із невиплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача - 500 грн.

Керуючись ст.ст. 235, 236, 237-1 КЗпП України, ст..ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року в розмірі 4441грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 4941 ( чотири тисячі дев'ятсот сорок одна) грн.. 80 (вісімдесят) коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух